Решение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года №21-643/2020, 21-10/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 21-10/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Харанутский угольный разрез" Куликова О.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бессонова А.А. от 24 июля 2020 года N НЗАТ-222/8 и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бессонова А.А. от 24 июля 2020 года N НЗАТ-222/8 общество с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" (далее ООО "Харанутский угольный разрез", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Копия решения судьи районного суда получена обществом 28 октября 2020 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 30 октября 2020 года, генеральный директор общества Куликов О.Н. просит об отмене решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на его несоответствие требованиям закона.
Генеральный директор ООО "Харанутский угольный разрез" Куликов О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании отсутствовал старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бессонов А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения и отсутствии ходатайств об отложении разбирательства дела, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник ООО "Харанутский угольный разрез" Соснина Ю.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, указав, что проверка проводилась в границах объекта негативного воздействия на окружающую среду, поставленного на учет некорректно, в результате чего в него попали участки других недропользователей. На лицензионном участке работы ведут третьи лица, поэтому ответственность за их деятельность и принадлежность им отходов производства не может нести общество.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории N НЗАТ-222/8, дела Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области N 12-72/2020, проанализировав доводы жалобы и возражений на жалобу, исследовав представленные дополнительные материалы должностным лицом, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно части 1 статьи 16.1 указанного закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 30 названного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа, а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной плановой выездной проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" Межрегиональным управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории 17 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут составлен акт.
Из указанного акта следует, что общество имеет лицензию ИРК 03548ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых на участке "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения" N ИРК 03548ТЭ, договор на выполнение работ, заключенный с ООО "ВостСибДобыча"
В границах проверяемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 25-0138-002464-П, 1-я категория, государственным органом установлено, что имеется три лицензии на пользование недрами, выданные: обществу, с целевым назначением - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств на участке "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения"; ООО "Сибирские угли", которое является учредителем ООО "Харанутский угольный разрез", с целевым назначением - добыча каменного угля на участке "Центральная часть Хадайского Ишинского каменноугольного месторождения"; ООО "Разрез Примыкающий", с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке "Примыкающая часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения".
Объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) 25-0138-002464-П поставлен на учет некорректно, в результате чего в его границы попали участки других недропользователей.
Работы по добыче полезных ископаемых производятся только в границах лицензии на пользование недрами N ИРК 03548ТЭ.
В судебном заседании защитник общества подтвердил, что в границах лицензионного участка работы по добыче полезных ископаемых ведутся подрядчиками в интересах общества, а все отходы от их деятельности, а также сооружения находятся за границами лицензионного участка, поэтому нести ответственность должны третьи лица за негативное воздействие на окружающую среду. Общество вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду по результатам деятельности, проводимой подрядчиками на его лицензионном участке, и не может нести ответственность за деятельность третьих лиц на их участках.
Между тем, защитник фактически подтвердил, что деятельность, осуществляемая подрядчиками, ведется в интересах общества, во благо которого работают и иные сооружения.
Государственным органом при проведении проверки установлены обстоятельства эксплуатации объектов в интересах предприятия в границах объекта НВОС. Одним из основных, эксплуатируемых объектов на территории предприятия, является котельная, отапливаемая углем и предназначенная для отопления и выработки горячей воды для производственных помещений и цехов. Котельная эксплуатируется в отопительный период с 15 сентября по 16 мая ежегодно. Источниками выделения загрязняющих веществ служат два котла марки КВР-0,4 кв. Труба котельной, расположенная снаружи здания (географические координаты 52052,26.5,,N, 105002,43.0,, Е), является организованным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (источник 0001).
При проведении проверки, в ходе натурного осмотра данной модульной котельной, установлено, котлы марки КВР-0,4 кв. не эксплуатировались. Согласно устным пояснениям представителей предприятия, данные котлы в ближайшее время к запуску не планируются. При осмотре рядом стоящего строения (ремонтный цех) обнаружено наличие рабочего котла, отапливаемого углем. Для определения марки эксплуатируемого котла документация не представлена.
При рассмотрении проекта предельно-допустимых выбросов от 2019 года, установлено, что эксплуатация пылегазоочистного оборудования на территории объекта по добыче угля "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения ООО "ХУР" не предусмотрена.
24 марта 2020 года при осуществлении выездной проверки, проведено обследование источника 0001 (труба). Из трубы осуществлялся выброс газовоздушной смеси. Указанный источник не оборудован установкой очистки газа. Внутри строения (ремонтный цех) также отсутствовала установка очистки газа.
Таким образом, по результатам проведенной проверки 17 апреля 2020 года Межрегиональным управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории выявлено нарушение ООО "Харанутский угольный разрез" части 7 статьи 16, части 1 статьи 16.1, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" на участке "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения", расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, в 90 км к северо-востоку от города Иркутска.Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2020 года N НЗАТ-222/8, копией акта плановой выездной проверки от 17 апреля 2020 года, которая проведена в соответствии с утвержденным планом от 31 октября 2019 года и на основании приказов руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, а также фотоматериалом к нему и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированы, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены надлежащим должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бессоновым А.А., уполномоченным в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды", приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 марта 2015 года N 224, требованиями статьи 23.29, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела должностным лицом и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Харанутский угольный разрез" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Харанутский угольный разрез" Куликова О.Н. доводы о незаконности постановления должностного лица тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.Доводы жалобы о том, что в границах участка, предоставленного обществу отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствуют капитальные строения и сооружения, в том числе котельные и трубы, не доказан факт использования обществом указанных объектов, прилагаемые к акту фотографии не устанавливают принадлежность котельной (трубы) именно обществу, из фотографий невозможно установить место, где обнаружены указанные объекты и обеспечить привязку места их обнаружения с лицензионным участком общества и установить их собственника, являются несостоятельными по следующим основаниям.Из содержания акта проверки от 17 апреля 2020 года следует, что плановая выездная проверка проводилась в отношении ООО "Харанутский угольный разрез" на объекте по добыче угля "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения", 25-0138-002464-П, I-я категория, категория риска - значительная. Действительно, в акте проверки указано, что в границах проверяемого объекта имеется три лицензии на пользование недрами. Однако, работы по добыче полезных ископаемых проводятся только в границах лицензии ИРК03548ТЭ, выданной обществу. Лицензионный участок имеет статус горного отвода, границы которого уточнены горноотводным актом от 12 декабря 2018 года N 38-6700-00089, срок действия до 1 сентября 2031 года, площадь участка составляет 1,33 квадратных километра.Труба котельной расположена в пределах указанного участка (географические координаты 52052,26.5,,N, 105002,43.0,, Е), на котором проводятся работы в границах лицензии, выданной обществу.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в постановлении указаны географические координаты трубы, однако не указано, какими средствами и приборами производились измерения, имеют ли указанные приборы документы о поверке, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как использование должностными лицами любых технических средств, имеющихся в их распоряжении, законом не запрещено, поэтому указание сведений об их поверке не требуется, учитывая также, что данные документы необходимы только в случае фиксации правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными средствами фиксации.
Доводы жалобы о том, что общество осуществляет деятельность по добыче угля подрядным способом, поэтому отсутствует необходимость в каких-либо сооружениях, обустройство данных сооружений не предусмотрено техническим проектом разработки месторождения, в месте добычи отсутствуют специалисты общества, работы ведут подрядные организации, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку в случае осуществления деятельности с помощью подрядных организацией на лицензионном участке, предоставленном обществу, именно общество обязано обеспечить соблюдение установленных законодательством об охране окружающей среды требований.
Доводы жалобы о том, что из акта проверки и постановления должностного лица следует, что проектом ПВД от 2019 года не предусмотрена эксплуатация пылегазоочистного оборудорудования, однако, суд на первой странице решения указал не обратное, ничем не обосновав свой вывод, не влекут отмену судебного решения, поскольку очевидно, что допущена техническая описка.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при рассмотрении жалобы правильно распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО "Харанутский угольный разрез" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бессонова А.А. от 24 июля 2020 года N НЗАТ-222/8 и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез", не имеется.
Действия ООО "Харанутский угольный разрез" правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Харанутский угольный разрез" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел.
Административное наказание ООО "Харанутский угольный разрез" назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Бессонова А.А. от 24 июля 2020 года N НЗАТ-222/8 и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Харанутский угольный разрез" Куликова О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка