Решение Костромского областного суда от 21 ноября 2019 года №21-643/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 21-643/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.Д.В., 10 сентября 1984 года рождения, проживающего по <адрес> на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 года,
вынесенным по жалобе Г.Д.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району С.Р.А. от 24 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району С.Р.А. от 24 августа 2019 года Г.Д.В. признан виновным признан виновным в том, что он в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ 24 августа 2019 года в 14 часов 05 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке у ТЦ "<данные изъяты>" у дома N по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.А.А.., пользующему преимущественным правом движения, что повлекло столкновение транспортных средств. За совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Г.Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 октября 2016 года данное постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району С.Р.А. от 24 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Г.Д.В. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенным решением, Г.Д.В. в жалобе, направленной в областной суд, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя в качестве обоснование ранее выдвигаемые при обращении в районный суд доводы о том, что неверно указание о том, что он при движении не уступил дорогу транспортному средству, в то время как столкновение произошло на его полосе движения, а другому водителю запрещается пересекать линии разметки, определяющие парковочные места. Указывает на недостатки схемы места ДТП, а именно отсутствие на ней указаний на ширину проезжей части в месте столкновения транспортных средств, наличие разметки, которая указывает разрешенное для транспортных средств направление движения. Обращает внимание на то, что столкновение транспортных средств имело место на той полосе, по которой двигался он, в тот момент, когда второй участник ДТП выезжал с парковочного места, пересекая при этом линии дорожной разметки, определяющие парковочные места, что является нарушением. Полагает, что вопреки требованию закона в постановлении не раскрыты и не проанализированы доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении, равно как и постановление по делу об административном правонарушении, составлены одним и тем же должностным лицом, что, по его мнению, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым.
Г.Д.В. защитник Г.Д.В. - К.О.О. Л.А.А. представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются уведомления о вручении извещения и в отношении Г.Д.В. и Л.А.А. возврат извещений в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не направили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, обязанность уступить дорогу тем водителем, к которому транспортное средство приближается справа.
Вопреки доводам Г.Д.В. его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ N 519424 от 24 августа 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 2019 года, подписанной без замечаний обоими участниками ДТП, объяснениями Г.Д.В. и Л.А.А. Допустимость, достоверность и достаточность доказательств сомнений не вызывает.
Согласно протоколу об административном правонарушении 44 ВВ N 519424 от 24 августа 2019 года Г.Д.В. управлявший 24 августа 2019 года в 14 часов 05 минут на парковке у ТЦ "<данные изъяты>" у дома N по <адрес> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.А.А. пользующему преимущественным правом движения.
Данные фактические обстоятельства дела, как следует из жалоб Г.Д.В. материалов дела и пояснений защитника Г.Д.В. в суде первой инстанции, а именно, что Г.Д.В. не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству, Грачевым Д.В. и его защитником не оспариваются.
Как следует, доводы Г.Д.В. о своей невиновности основаны исключительно на том, что второй участник ДТП пересекал линии разметки парковочных мест, а столкновение произошло, как он сам определил, на "его полосе движения". Однако данное мнение основано на неверном толковании закона и положений Правил дорожного движения, без учета того, что столкновение произошло на территории парковки у торгового центра и очередность проезда не оговорена Правилами.
Рассматривая дело, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромской области оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к выводу о виновности Г.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромской области от 24 августа 2019 года были в полном объеме проверены судьей Костромского районного суда Костромской области.
При пересмотре постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромской области судьей районного суда были проверены все собранные по делу доказательства, всем доказательствам по делу, как и всем доводам Г.Д.В. была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки как доказательств по делу, так и доводов, приведенных Г.Д.В. в жалобе на постановление, не имеется.
Так, доводы Г.Д.В. о том, что водитель Л.А.А. выезжал с парковочного места, нарушая при этом требования дорожной разметки, и об отсутствии у него (Г.Д.В.) обязанности предоставить Л.А.А. преимущественное право проезда, судьей районного суда были проверены. При проверке названных доводов судья Костромского районного суда Костромской области проанализировала требования Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела, собранные доказательства, в том числе схему места ДТП и объяснения Л.А.А. и Г.Д.В. в их совокупности, придя к правильному выводу о том, что поскольку траектории движения транспортных средств пересекались, а очередность проезда на парковке Правилами дорожного движения Российской Федерации не регламентирована, Г.Д.В. в сложившейся ситуации должен был руководствоваться пунктом 8.9 названных Правил. Приведенный вывод судьи Костромского районного суда Костромской области сомнений не вызывает, его следует признать обоснованным, поскольку он постановлен не основании совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, обстоятельств установленных в судебном заседании, и системном анализе норм права, подробное содержание которых приведено в судебном решении.
Позиция Г.Д.В. о том, что ДТП произошло ввиду несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Л.А.А. также проверен судьей Костромского районного суда Костромской области и обосновано отвергнут с приведением в решении соответствующего мотива, оснований не согласиться с которым не усматривается.
Кроме того, судьей Костромского районного суда Костромской области проверены и доводы заявителя, касающиеся вопросов нарушения порядка рассмотрения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району. Проанализировав требования статьи 23.3 КоАП РФ, определяющей подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушения, статьи 28.6 КоАП РФ, определяющей порядок назначения административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а именно высказывание Г.Д.В. несогласия с событием правонарушения после вынесения постановления, судья Костромского районного суда Костромской области пришла к выводу о том, что порядок привлечения Г.Д.В. к административной ответственности соблюден, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, в соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции).
То есть, составление протокола и рассмотрение дела одним и тем же лицом не запрещено, но и прямо предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. И доводы Г.Д.В. в данной части не основаны на законе.
Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Г.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Г.Д.В. постановления о привлечении к административной ответственности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 года, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району С.Р.А. от 24 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Г.Д.В. оставить без изменения, жалобу Г.Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка