Решение Астраханского областного суда от 26 июля 2019 года №21-643/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-643/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре КалмыкаевойД. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Марченко Сергея Растямовича - Пикаловой А. А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года, состоявшегося по жалобе Марченко С. Р. на постановление Астраханского УФАС от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Марченко Сергея Растямовича к административной ответственности по части 2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2018 года член Единой комиссии муниципального заказчика - Управления по капитальному строительству Администрации МО " Город Астрахань " - Марченко С. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года постановление Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Марченко С. Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в обоснование жалобы указано, что сам заказчик нарушил требования статьи 66 Закона " О контрактной системе", чем ввел в заблуждение аукционную комиссию, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Марченко С. Р., его представитель - Пикалова А. А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.
Материалами дела установлено, что 14 марта 2017 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт системы теплопотребления МБДОУ г. Астрахани "Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию воспитанников N 108 "Ивушка", расположенного по адресу: <адрес> 2 этап (реестровый N<данные изъяты>) и документация об этом аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 5423812 рублей 80 копеек.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 2 апреля 2018 года N <данные изъяты>, на участие в электронном аукционе были поданы 10 аукционных заявок, зарегистрированных под NN 1, 2,3,4, 5, б,7,8,9,10.
Комиссия, изучив первые части заявок участников закупки, пришла к выводу о том, что аукционной документации не соответствуют заявки участников закупки, зарегистрированные под N 2,3,4,5,6 и допустила к участию в аукционе участников закупки с заявками NN 1,7,8,10.
Между тем, аукционной документации не соответствуют заявки участников закупки, зарегистрированных под NN 1,2,3,4,5,6,7 по следующим основаниям: заявка N 1 - указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара; заявка N 2 -указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара; заявка N 3 - указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара; заявка N 4 - указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара; заявка - N 5- указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара; заявка N 6 - указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара; заявка N 7 - указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара.
Допустив к участию в электронном аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы под N1, 7, Единая комиссия муниципального заказчика - Управления по капитальному строительству Администрации МО " Город Астрахань нарушила ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 2 апреля 2018 года N <данные изъяты> был подписан, в том числе и Марченко С. Р.
Вина Марченко С. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается извещением о проведении электронного аукциона и техническим заданием, документацией об электронном аукционе, информационной картой аукциона, ведомостью ресурсов на ремонт системы теплоснабжения; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; а также другими материалами дела в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что действия Марченко С. Р. не привели к ограничению конкуренции, сводятся к несогласию с правомерными выводами административного органа, подтвержденными материалами дела, и на законность судебных постановлений не влияют.
Постановление о привлечении Марченко С. Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Марченко С. Р. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановлением Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу представителя Марченко Сергея Растямовича - Пикаловой А. А. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка