Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года №21-643/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-643/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника Урманцева С.Р., действующего в интересах ИП Юсупова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова И.Д. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, которым:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе N18810002170004324010 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Юсупова ФИО8, оставлено без изменения, его жалоба, - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе N18810002170004324010 от 20 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель Юсупов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.16).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы 17 апреля 2018 года по жалобе Юсупова И.Д. вынесено вышеприведенное решение (л.д.43-44).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Юсупов И.Д. просит постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе N18810002170004324010 от 20 февраля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы 17 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным материалам административного дела.
В настоящем судебном заседании защитник Урманцев С.В. доводы жалобы поддержал, также сообщил, что ИП Юсупов И.Д. не был извещен на составление должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Урманцева С.Р., прихожу к следующему.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе N18810002170004324010 от 20 февраля 2018 года ИП Юсупов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за допуск 1 февраля 2018 года к управлению транспортным средством "Форт транзит", г.р.н. ..., водителя ФИО9 Б.Д., не имеющего права управления транспортным средством (л.д.16).
Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ИП Юсуповым И.Д. административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, исходил из того, что согласно сведений предоставленным ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, ФИО10 Б.Д. на момент проверки документов, права управления транспортными средствами не имел.
С такими решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст.ст. 20, 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. При этом право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Таким образом, юридическое лицо перед допуском к управлению транспортными средствами водителя, обязано убедиться в наличии у него водительского удостоверения.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ИП Юсупов, знал и мог знать о том, что водитель ФИО11 Б.Д. не имеет права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат, предметом проверки в ходе судебного разбирательства это обстоятельство не было.
Кроме того, как видно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия дела к производству от 11 февраля 2018 года, в отношении Исламова Б.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по факту изъятия у последнего сотрудниками полиции 1 февраля 2018 года водительского удостоверения N000625495, при управлении автомобилем марки "Форд", г.р.н. Р876 НХ 102 (л.д.28-оборот).
Согласно копии путевого листа N68207 от 1 февраля 2018 года, он выдан водителю с номером водительского удостоверения N091158932 (или 6911589326) (л.д.25).
При этом, судьей районного суда достоверно не установлено, кому именно ИП Юсуповым был выдан путевой лист N68207 от 1 февраля 2018 года. По данным обстоятельствам, а также по факту изъятия у Исламова Б.Д. водительского удостоверения с признаками поддельности, кто-либо из должностных лиц допрошен не был.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Анализ ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.2, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, представленными материалами дела невозможно опровергнуть доводы защиты о допущении должностным лицом при рассмотрении дела, процессуальных требований закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, а именно, не извещение ИП Юсупова И.Д. о составлении протокола об административном правонарушении 14 февраля 2018 года и рассмотрении дела 20 февраля 2018 года, с учетом того, что участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо от обязанности надлежащего извещения о рассмотрении дела привлекаемое лицо.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление, судьей не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова И.Д., удовлетворить частично.
Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Юсупова ФИО12, - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
Судья Давыдов Д.В.
N дела 33-21-643/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка