Решение Кемеровского областного суда от 30 июля 2018 года №21-643/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 21-643/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
КАТАСОНОВА Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 на решение судьи Междуреченского городского суда от 08 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 от 09.05.2018 Катасонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 08.06.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Катасонова М.А. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ФИО3 просит восстановить срок для обжалования судебного решения, отменить решение судьи, мотивируя тем, что судом не были учтены и исследованы все обстоятельства, доказывающие вину Катасонова М.А.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого судебного решения от 08.06.2018 была получена ГИБДД 13.06.2018.
В этой связи, поскольку жалобы подана инспектором ГИБДД 22.06.2018, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного решения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Катасонова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катасонов М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Катасонова М.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда проверил материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Катасоновым М.А. Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.
Свои выводы судья районного суда должным образом мотивировал в судебном решении, не согласиться с ними оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Катасонов М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, свидетели и видеозапись правонарушения отсутствуют. При таких обстоятельствах, наличие рапорта инспектора об обнаружении признаков административного правонарушения представляется недостаточным для установления вины Катасонова М.А. в совершении правонарушения.
В связи с эти, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Катасонова М.А. состава административного правонарушения, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.
Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 08 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Катасонова Максима Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка