Решение Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года №21-643/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-643/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 августа 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобы Успешного В.М. и заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску Поздышева Д.Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Успешного В. М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО1 от 20 января 2017 г. Успешный В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Успешный В.М. и заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску Поздышев Д.Г. каждый в отдельности обратились с жалобой в Хабаровский краевой суд. При этом должностное лицо ГИБДД Поздышев Д.Г. полагает доказанным правонарушение, вменяемое Успешному В.М., просит решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения. Успешный В.М. просит решение судьи изменить, исключить из решения указание о наличии его вины в совершенном правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав Успешного В.М., его защитника Астафурову А.В., поддержавших доводы своей жалобы, не соглашаясь с жалобой ФИО1., потерпевшего ФИО2., полагавшего решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Постановлением должностного лица Успешный В.М. был признан виновным в том, что 13 января 2017 года в 10 часов 25 минут на < адрес>, Успешный В.М. убрал свое транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, которое совершил с припаркованным автомобилем «Тойота Камри», чем нарушил п. 2.5 ПДД.Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, поскольку Успешный В.М. не заметил факта совершения ДТП, у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Следовательно, Успешный В.М. должен был сознавать, что его автомобилем совершено дорожно-транспортное происшествие, и, зная об этом, он умышленно не выполнил требования п. 2.5 ПДД.
Доказательств наличия умысла Успешного В.М. на совершения инкриминируемого административного правонарушения материалы дела не содержат, не добыты они и в судебном заседании.
В связи с этим вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Успешного В.М. состава административного правонарушения является правильным, а потому доводы жалобы должностного лица ГИБДД об обратном подлежат отклонению.
В любом случае срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
Вместе с тем, производство по делу в отношении Успешного В.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В решении судьи указывается, что 13 января 2017 г. имело место ДТП с припаркованным автомобилем «Тойота Камри», которое совершил водитель Успешный В.М.
В связи с этим, судья районного суда фактически выразил суждение о виновности Успешного В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения в случае прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение судьи является противоречивым, что недопустимо.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года, подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение водителем Успешным В.М. дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Успешного В. М., изменить: исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что 13 января 2017 г. имело место ДТП с припаркованным автомобилем «Тойота Камри», которое совершил водитель Успешный В.М.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО1 оставить без удовлетворения.
Жалобу Успешного В.М. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка