Дата принятия: 12 августа 2015г.
Номер документа: 21-643/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2015 года Дело N 21-643/2015
г. Кемерово 12 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2015 г. в 12.30 час. в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 №, под управлением ФИО2 и 2 №, под управлением ФИО1
25 апреля 2015 г. инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе ФИО1 просил определение отменить, либо изменить, ссылаясь на нарушение водителем второго транспортного средства требований п. 8.5 Правил дорожного движения; необоснованных выводах о нарушении требований п. 10.1 Правил.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неисследованность судом доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, а также ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю определение и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2015 г. указано, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем 1 №, под управлением ФИО2 Рассматривая жалобу, судья сослался на подтверждение нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения объяснениями водителей, рапортом, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения.
Вместе с тем, выводы суда ничем не мотивированы, отсутствует оценка представленных в материалах дела доказательств.
Так, из рапорта следует, что водитель ФИО2 в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что явилось причиной столкновения с автомобилем 2 №, под управлением ФИО1
Из объяснений ФИО2 следует, что 25 апреля 2015 г. в 12.45 час. двигался на автомобиле 1 по < адрес> в сторону < адрес> по правому ряду со скоростью 40 км.час., включил сигнал правого поворота с целью последующего перестроения в дворовый проезд за домом < адрес>. В этот момент почувствовал удар в правую часть автомобиля.
Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался на автомобиле 2 по < адрес> в сторону < адрес> по правому ряду со скоростью 45 км.час. Рядом во втором ряду впереди на 3-4 метра двигался автомобиль 1, который повернул вправо во дворы, не показав поворот. Он нажал на тормоз, избегая столкновения, стал поворачивать направо.
Указанным пояснениям суд оценка не дал, не установил, в какой момент для ФИО1 возникла опасность для движения, какие меры для предотвращения столкновения им были приняты, не проверил, имелась ли у данного водителя возможность избежать столкновения.
Вместе с тем, выводы о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах определении и решение подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2015 г. изменить путем исключения из них выводов о том, что ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части указанные определение и решение оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
