Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-642/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилязова Р.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 10 февраля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гилязова Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. N... от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года, Гилязов Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, Гилязов Р.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Гилязова Р.А., второго водителя ФИО4., выслушав старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. в отношении Гилязова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08 февраля 2021 года в 11.32 ч возле д. 163 по адрес Гилязов Р.А., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д. 6).

В том же месте произошло столкновение транспортного средства под управлением Гилязова Р.А. с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7., двигавшегося в попутном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гилязова Р.А. постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7), с чем согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Между тем, с законностью вынесенных в отношении Гилязова Р.А. постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, столкновение транспортных средств имело место на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части по направлению движения обоих водителей.

Общая ширина проезжей части ул. ... на данном участке составляет 21,5 м и имеет по четыре полосы для движения транспортных средств в каждом направлении. Следовательно, ширина одной полосы проезжей части дороги составляет 2,7 м (21,5 м: 8 полос). Таким образом, автомобиль ..., находясь в 2,9 м от правого края проезжей части, располагался на полосе движения автомобиля ....

Изложенное также подтверждается письменным объяснением Гилязова Р.А., данным им в день происшествия.

Из письменных объяснений водителя ФИО9., данных им на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, следует, что со второго ряда в его ряд выехал автомобиль ..., не убедившись, что ряд занят (л.д. 5).

Однако, принимая во внимание приведенные из схемы ДТП данные, а также, учитывая ширину одной полосы для движения транспортных средств, равную 2,7 м, а также то, что автомобиль ... после ДТП своего расположения не менял, место удара имело место на полосе движения транспортного средства марки ... под управлением Гилязова Р.А.

При таких основаниях полагать о том, что Гилязов Р.А. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не имеется.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Гилязова Р.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 10 февраля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гилязова Р.А. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гилязова Р.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Гилязова Р.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 10 февраля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гилязова Р.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Гафурова Р.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка