Решение Пермского краевого суда от 02 июля 2021 года №21-642/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 21-642/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 21-642/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием законного представителя ООО "Элиум" Панченко В.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Элиум" Панченко Вениамина Юрьевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элиум",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31.03.2021 N 0411128704590000003821205 общество с ограниченной ответственностью "Элиум" (далее - ООО "Элиум", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Элиум" Панченко В.Ю., постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление комиссии и решение судьи отменить. Указывает, что транспортное средство по договору аренды передано во владение и пользование третьему лицу. Представленным с жалобой доказательствам судьей районного суда дана ненадлежащая оценка.
В судебном заседании законный представитель ООО "Элиум" Панченко В.Ю. на доводах жалобы настаивал, дополнив, что факт владения автомобилем РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак ** Ч. подтверждается постановлениями об административных правонарушениях и сведениями о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, совершенных Ч.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 4 статьи 6.12 того же Закона Пермского края совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми в районе дома 36 по ул. Комсомольский проспект используются на платной основе.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.03.2021 в период с 9:16 до 15:36 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 36 было размещено транспортное средство марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Элиум", без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Ранее, ООО "Элиум" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 N 0411128704590000003462297, вступившим в законную силу 24.11.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Элиум" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Совершение ООО "Элиум" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК подтверждается фото- и видеоматериалам, дислокацией дорожных знаков и разметки, информацией об отсутствии оплаты парковки (скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции"), постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 N 0411128704590000003821205 и иными материалами дела.
Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт-МР", внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 01.07.2021 (свидетельство о поверке N 18/П-1775-20). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Элиум" в нарушении пунктов 4.2.2 и 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110, оставил без изменения постановление коллегиального органа.
Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 16.03.2021 за транспортное средство марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак **, внесена не была.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ)
Разрешая жалобу ООО "Элиум" на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и отсутствия безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
С выводами судьи районного суда следует согласиться.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы о непричастности ООО "Элиум" к совершению вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании иного лица - Ч., которому было передано 10.12.2020 на основании договора аренды транспортного средства, являлись предметом проверки и оценки судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Представленные Обществом копия договора аренды транспортного средства от 10.12.2020, постановления по делу административном правонарушении от 25.12.2020 и от 13.01.2021, сведения о водителях, участвовавших в ДТП 13.01.2021, не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО "Элиум" на момент совершения административного правонарушения 16.03.2021. Указанные документы, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения представителем ООО "Элиум".
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают выводов административного органа и судьи о совершении ООО "Элиум" вмененного ему административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элиум" не допущено.
Постановление о привлечении ООО "Элиум" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Элиум" в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Элиум" Панченко Вениамина Юрьевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать