Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21-642/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 21-642/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Шишеловой Дарьи Алексеевны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.06.2020 и постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.04.2020 N 18810159200409032549, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Балдыкова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 31.03.2020 в 11:22:34 на 40 км 700 м автодороги Западного обхода г. Перми, водитель, управляя автомобилем RENAULT SR, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Балдыкова Д.А., в нарушение п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км), двигаясь со скоростью 115 км/ч.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.06.2020, принятым по жалобе Шишеловой (Балдыковой (свидетельство о заключении брака от 24.01.2020)) Д.А., постановление от 09.04.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Шишелова Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством в момент фиксации нарушения она не управляла, находилась на стационарном лечении, решением судьи Пермского районного суда Пермского края N 12-188/2020 от 26.06.2020 установлено, что указанные Шишеловой Д.А. обстоятельства, а именно нахождение за рулем автомобиля в момент фотофиксации друга сестры (К.), не опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 3", приложенным к оспариваемому постановлению, из которого следует, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находится мужчина. Постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, 31.03.2020 в 09 часов 15 минут, 11 часов 26 минут 11 секунд, в 11 часов 26 минут 34 секунды, отменены в связи с отсутствием в действиях Шишеловой Д.А., состава административного правонарушения.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Шишелова Д.А., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение мотоциклов, легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.03.2020 в 11:22:34 на 40 км 700 м автодороги Западного обхода г. Перми водитель транспортного средства марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Шишелова (Балдыкова) Д.А., в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч.
Фиксация совершенного правонарушения и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Шишеловой Д.А., было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, превышение скорости движения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АЗИМУТ 3", которое допущено для применения на территории Российской Федерации, прошло поверку с действительным сроком до 12.09.2021 (свидетельство о поверке 18-237-04). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей районного суда о назначении Шишеловой Д.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.
Относительно доводов о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а не Шишелова Д.А., то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разрешая жалобу Шишеловой Д.А. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, на что указано в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". На момент разрешения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не представлены.
Относительно доводов Шишеловой Д.А. о нахождении ее на стационарном лечении в ГБУЗ ПК "ГКБ им. С.Н. Гринберга", то, данное обстоятельство, исходя из представленного из указанного учреждения ответа, согласно которому круглосуточный контроль за пациентами не осуществляется, не исключало возможность нахождения Шишеловой Д.А. в указанное время за пределами лечебного учреждения.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 26.11.2019 по 25.11.2020, к управлению транспортным средством допущены лишь Балдыкова Д.А. и А. В жалобе Шишелова Д.А. указывала на то, что ей неизвестно, кто управлял автомобилем. В судебном заседании в районном суде Шишелова Д.А., допрошенный в качестве свидетеля ее супруг А. отрицали факт управления автомобилем, при этом не смогли с достоверностью пояснить, кто находился за рулем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, объяснения были основаны на предположениях.
Ссылка на решения судей Пермского районного суда Пермского края по иным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по событиям, имевшим место 31.03.2020, не принимается, поскольку в данном случае в силу ст.26.1 КоАП РФ имеет значение выполнение Шишеловой Д.А. как собственником транспортного средства обязанности, предусмотренной ст.2.6.1 КоАП РФ, в отношении обстоятельств конкретного дела.
При том, что в данном случае правонарушение имело место 31.03.2020 в 11:22:34, суждение судьи районного суда в решении от 26.06.2020 со ссылкой на фотоматериал, приложенный к постановлению от 16.04.2020 N 18810159200416059112, о том, что за рулем автомобиля находится мужчина, не исключает совершения правонарушения в указанное время Шишеловой Д.А., поскольку постановление вынесено на основании событий имевших место 31.03.2020 в 09:15:23 на 49 км 0005 м Западного обхода г. Перми.
Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения Шишеловой Д.А. к административной ответственности не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишеловой Д.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 26.06.2020, так и постановления от 25.02.2020 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.06.2020, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.04.2020 оставить без изменения, жалобу Шишеловой Дарьи Алексеевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
