Решение Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года №21-642/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 21-642/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2019г., вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО8 от 27 июня 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 27 июня 2019г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2019г., производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что судьей не в полной мере были исследованы обстоятельства административного дела: не проверено наличие в материалах дела первичного протокола осмотра транспортного средства, протокола осмотра места ДТП, не приняты во внимание объяснения очевидца происшествия ФИО4, не дана оценка противоречиям между осмотром и показаниями свидетеля и экспертным заключением. Считает, что на экспертизу был предоставлен восстановленный автомобиль, экспертиза проведена за рамками административного расследования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая давность привлечения к административной ответственности и правила исчисления ее сроков для различных административных правонарушений (ст. 4.5), относит истечение этих сроков к обстоятельствам, которые исключают возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно возбуждено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5).
До передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 от 26.04.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2019 в 12-30 часов на ул. Кирова, 97 с участием транспортного средства <данные изъяты> и неустановленного транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, ставшие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 26.04.2019, старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 27.06.2019 правомерно было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, жалоба потерпевшего не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие потерпевшего с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, по смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.40.2019, истек, возможность правовой оценки действий его участников в рамках административного судопроизводства утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, в действиях водителя ФИО6 не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2019г., вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 27 июня 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка