Решение Иркутского областного суда от 21 октября 2019 года №21-642/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2019 года Дело N 21-642/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием У. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. об отмене определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 июля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 июля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 июля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба У. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, У. просит изменить решение судьи, включить в описательно-мотивировочную часть решения указание на нарушение Б. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании У. доводы жалобы поддержал, считает, что в решении суда должно быть указано о нарушении Б. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Б. отказался от дачи объяснений.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав У., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.
Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности административного преследования за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) составляет два месяца, если должностным лицом дело не передано на рассмотрение в суд, что и имеет место в данном случае.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или в возбуждении дела в отношении него отказано, обсуждаться не может.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 июля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая решение об отмене определения должностного лица в виду существенного нарушения процессуальных требований, судья исходил из того, что вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. не мотивирован, что не позволяет суду проверить законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица.
С данным выводом судьи нельзя не согласиться.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для отказа в возбуждении в отношении Б. дела об административном правонарушении, имело место 2 июля 2019 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек 2 сентября 2019 г.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Иркутском областном суде срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Б. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возбуждения производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Доводы жалобы о необходимости изменения решения судьи районного суда, а именно о том, что в решении суда должен быть сделан вывод о нарушение Б. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не основан на законе, поскольку доводы заявителя сводятся по существу в сторону ухудшения положения Б., производство в отношении которого прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. об отмене определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 июля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка