Решение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-642/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2019 года Дело N 21-642/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Виталия Алексеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении *** Сорокина Виталия Алексеевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2019 года N 052/04/7.32.1-1182/2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2019 года, *** (далее - ***) Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сорокин В.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО9., прокурор Оренбургской области Бережицкий С.П., потерпевший *** (далее - ***"), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Сорокина В.А. и его защитника Денисова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пасечник Е.И. об оставлении принятых решений без изменения, прихожу к следующему.
Ответственность по ст. 7.32.1 КоАП РФ наступает на нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения включает в себя действия, нарушающие законодательно установленные сроки и порядок оплаты приобретенных по государственному оборонному заказу для государственных нужд товаров, работ или услуг, а также направленные на избежание исполнения обязанности по обеспечению авансирования.
В качестве субъектов рассматриваемых административных правонарушений законодателем установлены должностные лица государственных или муниципальных заказчиков.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ под государственным заказчиком государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - понимается федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что Федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе войска и вооруженные формирования, являются, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
Государственным контрактом по государственному оборонному заказу является договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ).
К числу основных обязанностей государственного заказчика по контрактам в сфере государственного оборонного заказа отнесено обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 275-ФЗ).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Закон N 362), казначейскому сопровождению подлежат расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 100,0 тыс. руб., а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 100,0 тыс. руб., за исключением средств, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 5 обозначенного закона.
В соответствии с п. 2 Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Законом N 362, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 1680, операции по зачислению и списанию средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытых головным исполнителям (исполнителям) в территориальных органах Федерального казначейства в установленном Федеральным казначейством порядке.
Основанием для открытия лицевого счета является государственный контракт, контракт (договор) либо выписка из государственного контракта, контракта (договора) в случае, если указанный государственный контракт, контракт (договор) содержит сведения, составляющие государственную тайну, представленная в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (п. 3 Правил).
Из материалов дела следует, что на основании решения от 6 мая 2019 года N 7/45 прокуратурой Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ***, осуществляющего деятельность по адресу: (адрес).
В ходе проверки было установлено, что *** был нарушен порядок оплаты услуг для государственных нужд по государственному оборонному заказу.
Так, 27 марта 2018 года *** в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение аттестационных мероприятий объектов информатизации (АРМ и ВП). В качестве ограничения участия определено, что участником размещения государственного заказа может являться только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").
23 апреля 2018 года по результатам проведения электронного аукциона между *** и *** в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению аттестационных мероприятий объектов информатизации (АРМ и ВП) N 1818320101242001531000070/124/18 (далее - государственный контракт).
Цена государственного контракта определена в размере 1 078 125 руб. (п. 3.1). Также государственным контрактом установлено казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, предоставление которых исполнителю должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств (п. 3.5).
Согласно п. 3.7 государственного контракта операции по зачислению и списанию целевых средств со счета органа Федерального казначейства отражаются на лицевом счете, предназначенном для учета операций со средствами исполнителя, получающего целевые средства, не являющегося участником бюджетного процесса, открываемого такому исполнителю в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральном казначейством.
Проверкой установлено, что по результатам исполнения государственного контракта между *** и *** 06 декабря 2018 года подписан акт оказанных услуг N 399 на сумму 1 078 125 руб.
В указанную дату *** выставлен счет на оплату N 336.
Платежным поручением от 17 декабря 2018 года N 745640 *** в нарушение федерального законодательства осуществлен перевод средств государственного оборонного заказа в размере 1 078 125 руб. с лицевого счета ***, открытого в территориальном органе Федерального казначейства по Оренбургской области, на расчетный счет головного исполнителя государственного оборонного заказа, ***, открытый в филиале ***, минуя процедуру казначейского сопровождения средств гособоронзаказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 7 мая 2019 года заместителем прокурора Оренбургской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ в отношении *** Сорокина В.А.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Сорокиным В.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: решением о проведении проверки от 6 мая 2019 года N 7/45; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Сорокина В.А.; документацией об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на проведение аттестационных мероприятий объектов информатизации; государственным контрактом; актом оказания услуг; счетом на оплату; платежным поручением; заявкой на кассовый расход; должностной инструкцией ***; приказом о назначении Сорокина В.А. на должность и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом *** от 3 апреля 2018 года N 65лс Сорокин В.А. назначен на должность ***.
В соответствии с должностной инструкцией ***, утвержденной *** 6 августа 2018 года, *** организует ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов учреждения (п. 3.2), организует проведение финансовых обязательств *** (п. 3.7), несет персональную ответственность за выполнение возложенных на главную бухгалтерию *** задач (п. 4.2).
Таким образом, Сорокин В.А., являясь *** несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, в том числе за соблюдением порядка оплаты оказанных в рамках государственного оборонного заказа услуг по проведению аттестационных мероприятий объектов информатизации.
При таких обстоятельствах действия Сорокина В.А. правильно квалифицированы по ст. 7.32.1 КоАП РФ.
В жалобе Сорокин В.А. настаивает на том, что имеются предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Данный довод заявителя являлся предметом исследования судьи районного суда, обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с судьей областного суда не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
Законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при исполнении контрактов, поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении заказчика к исполнению своих должностных обязанностей.
С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной ст. 7.32.1 КоАП РФ, общественных отношений в сфере осуществления государственных оборонных заказов, непосредственно связанных с обороной страны и безопасностью государства, оснований для признания вменяемого главному бухгалтеру УФСИН России по Оренбургской области Сорокину В.А. правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и судебных решений, жалоба не содержит.
При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Сорокину В.А. в минимальном пределе, установленном санкцией ст. 7.32.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сорокина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении ***" Сорокина Виталия Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка