Решение Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года №21-642/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2015 года Дело N 21-642/2015
 
г. Кемерово 12 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Горьковского Э.В. по его жалобе на постановление и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июня 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 6 марта 2015 г. Горьковский Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 13 апреля 2015 г. в удовлетворении жалобы Горьковскому Э.В. было отказано.
В жалобе Горьковский Э.В. просил постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие преимущества при движении у водителя второго автомобиля, двигавшегося по дороге в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Горьковский Э.В. просит решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на оставление судом без оценки доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Горьковского Э.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2015 г. в < адрес> на перекрестке неравнозначных дорог Горьковский Э.В., управляя автомобилем < данные изъяты> №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты> №, под управлением ФИО1
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями водителей, рапортом, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Горьковского Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Горьковского Э.В. вышестоящим должностным лицом и судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль < данные изъяты> выезжал на < адрес> с второстепенной дороги < адрес>, а автомобиль < данные изъяты> двигался по главной дороге, водитель Горьковский Э.В. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, независимо от направления его дальнейшего движения, так как данный автомобиль имел преимущество в движении. Поскольку Горьковский Э.В. не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобиль под управлением Горьковского Э.В., выезжая на перекресток с второстепенной дороги никаких преимуществ в движении перед автомобилем ФИО1 не имел. Нарушение вторым водителем требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» не имеет причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, поскольку данное нарушение никак не повлияло на обязанность водителя Горьковского Э.В., при движении через перекресток по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, которое двигалось через перекресток по главной дороге.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии являются необоснованными, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения и вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Горьковский Э.В.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решений отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Горьковского Э.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка