Решение Приморского краевого суда от 09 июня 2015 года №21-642/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2015 года Дело N 21-642/2015
 
09 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО3 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору от ... председатель правления ТСЖ 11 - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда < адрес> от ... постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по < адрес> подполковника внутренней службы ФИО3 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Из материалов дела следует что, ... в 10 часов, в ходе проверки соблюдения требований правил пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: подвальный этаж не оборудован окнами размерами не менее 0, 9 х 1, 2 м с приямками (СНиП 31- 01-2003 п.7.4.2).
По данному факту постановлением № от ... председатель правления ТСЖ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абз 2 Введения к СНиП 31- 01-2003 указано, что многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до ... , могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями настоящих норм и правил.
Согласно п.1.1 указанного СНиПа настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Установив, что согласно технического паспорта жилой < адрес> был построен в 1976 году, судья пришел к выводу, что требования настоящего СНиПА не могут применяться по отношению к данному дому, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно материалам дела, техническому паспорту, в подвальном этаже данного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1976 году, имеются окна размером 0, 6 х 1, 4 м с приямками.
Учитывая, что увеличение размера окон в подвальном помещении с приямками повлечет изменение конструктивных, инженерно-технических характеристик жилого дома, сведений о том, что данный жилой дом подвергался реконструкции или капитальному ремонту в материалах дела не имеется, полагаю что выводы судьи являются верными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица председателя ТСЖ ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка