Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 21-64/2021

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу Шавыриной Марины Викторовны на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года Шавырина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 марта 2021 года в Липецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба Шавыриной М.В. на данное постановление.

Определением судьи от 07 апреля 2021 года жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года.

В жалобе Шавырина М.В. просит об отмене определения, настаивая в ходатайстве на восстановление процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года.

Выслушав Шавырину М.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Исходя из содержания указанной нормы уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, извещение о рассмотрении дела и копия постановления по делу об административном правонарушении направляются по месту регистрации физического лица, если не заявлено о направлении корреспонденции по иному (фактическому) адресу.

Как видно из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года была направлена Шавыриной М.В. по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления 07.12.2020 года оно вернулось в ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области по причине истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, последним днем подачи жалобы являлось 17.12.2020 года.

18.02.2021 года Шавырина М.В. обратилась с жалобой на постановления государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года в ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.

Определением начальника Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2021 года жалоба Шавыриной М.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года подана Шавыриной М.В. в Липецкий районный суд Липецкой области 25 марта 2021 года - с существенным пропуском установленного законом срока, который истек 17.12.2020 года.

Доказательства наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока подачи жалобы Шавырина М.В. не представила.

Поскольку срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГПДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.10.2020 года пропущен существенно и без уважительных причин, в жалобе, поданной в Липецкий районный суд Липецкой области не содержалось просьбы о восстановлении срока, вывод суда о возврате жалобы заявителю в связи с пропуском срока является правильным.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Шавыриной Марины Викторовны без удовлетворения.

Судья (подпись) Киселева О.М.

Верно: Судья Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка