Решение Курского областного суда от 16 февраля 2021 года №21-64/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-64/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде дело об административном правонарушении по жалобе С. и ее представителя по доверенности Зубкова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 8 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе С. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагина Г.В. от 13 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дудина А.А. от 15 октября 2020 года, принятое по ее жалобе на указанное определение,
УСТАНОВИЛА:
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагина Г.В. от 13 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при этом указано, что водитель С. при совершении обгона в попутном направлении допустила столкновение с автомобилем ВАЗ- 2121.
Не согласившись с данным определением должностного лица, С. обжаловала его вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Курску в порядке подчиненности.
Решением заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудиным А.А. от 15 октября 2020 года из определения инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагина Г.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2020 года, вынесенного в отношении С., исключено указание о виновности С.
Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц ГИБДД УМВД России по Курской области С. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 8 декабря 2020 года решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Курску Дудина А.А. от 15 октября 2020 года, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагина Г.В. от 13 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. оставлены без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, С. и ее представитель по доверенности Зубков А.В., просят определение об отказе в возбуждении административного дела от 13.09.2020 г., решение должностного лица от 15.10.2020 г., решение судьи от 08.12.2020 г. отменить, как незаконные.
В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, С. не явилось, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляло, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя С. по доверенности Зубкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее С., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует материалов дела, 12 сентября 2020 года в 19 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак А N под управлением водителя С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя С.
По результатам рассмотрения материалов ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагиным Г.В. 13 сентября 2020 года вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей С. и С., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При этом в описательной части указанных определений инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагиным Г.В. указано, что водитель С., управляя транспортным средством, допустила столкновение с транспортным средством под управлением С.
Не согласившись с данными определениями должностных лиц, С. обратилась в ГИБДД с жалобами.
По результатам рассмотрения жалоб С. 15 октября 2020 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> Дудиным А.А. принято два решения, в соответствии с которыми из вышеуказанных определений инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагина Г.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2020 года в отношении С. и С. исключены выводы о виновности С., описательная часть определений изложена в следующей редакции: "12 сентября 2020 года в 19 часов 33 минуты по <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя С., и автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя С.. Устранить противоречия в показаниях водителей не представилось возможным".
Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, допущенное нарушение по жалобам С. устранено заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудиным А.А.
Судья Кировского районного суда г. Курска, рассмотрев жалобу С. на определение и решение должностных лиц, установила все юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и пришла к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы С. не установлено.
С такими выводами судьи следует согласиться.
Доводы жалобы С. и ее представителя по доверенности Зубкова А.В., поданной в Курский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на определение и решение должностных лиц, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Ссылка заявителей жалобы о необходимости назначения по делу трасологической экспертизы, не рассмотрении заявленных ходатайств С. о вызове и опросе свидетелей-очевидцев, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, не может быть принята ввиду следующего.
Как усматривается из содержания жалоб С. на определения от 13 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о назначении экспертиз, в них не ставился.
О назначении трасологической экспертизы С. подано отдельное письменное ходатайство 15 октября 2020 года. Указанное ходатайство рассмотрено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкиным А.Л. 16 октября 2020 года, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено соответствующее определение. Копия которого направлена в адрес С.
Мотивы, по которым должностное лицо не нашло оснований для удовлетворения ходатайства являются убедительными и сомнений не вызывают.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу процессуальных решений, жалоба С. и ее представителя по доверенности Зубкова А.В. не содержит.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определение, решения должностных лиц, а также решения судьи Кировского районного суда г. Курска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 8 декабря 2020 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудиным А.А. от 15 октября 2020 года, вынесенное по жалобе С. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кулагина Г.В. от 13 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. и ее представителя по доверенности Зубкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка