Решение Рязанского областного суда от 03 марта 2020 года №21-64/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 21-64/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 21-64/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора по правовым вопросам отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 января 2020 года об отмене постановления государственного инспектора труда отдела правового надзору и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 02-05-66/15-19 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУК МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" (далее МУК "ЦБС Скопинского муниципального района"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Рязанской области МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 62 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подало жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить судебное решение, восстановив в прежней силе постановление о назначении административного наказания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав возражения против доводов жалобы законного представителя юридического лица ФИО и защитника ФИО нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекции труда в Рязанской области проведена внеплановая, документальная проверка за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" в период с 01.10.2019 года по 28.10.2019 года.
В ходе проверки был составлен акт проверки от 24.10.2019 года, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2019года датой регистрации МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" является 10 декабря 2002 года. С 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 426 - ФЗ "О специальной оценке условий труда", однако до 31 декабря 2018 года меры по обеспечению по исполнению указанного закона были приняты работодателем МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" несвоевременно. На момент проведения проверки специальная оценка условий труда рабочих мест работников, а также работника ФИО МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" не проведена.
Таким образом, работники не информировались об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения их здоровья, представленных им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, что является нарушением требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ по Федеральному закону от 28.12.2013 года N 426 - ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Государственной инспекции труда в Рязанской области к административной ответственности МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины юридического лица МУК "ЦБС Скопинского муниципального района", поскольку материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления своей деятельности данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований Федерального Закона от 28.12.2013 года N 426 - ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Указание в жалобе на неверный размер штрафа, не заслуживает внимания, поскольку данная опечатка в тексте решения является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность, принятого по делу решения. Наличие указанной опечатки не влечет за собой отмену судебного решения.
Доводы жалобы должностного лица, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении судом норм права.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, не установлено.
При таком положении решение судьи районного суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 января 2020 года об отмене постановления государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 02-05-66/15-19 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУК МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района", оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по правовым вопросам отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать