Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года №21-64/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-64/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хамидуллина А.А. на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Насыровой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хамидуллина А.А. от 21 октября 2019 года Насырова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по жалобе Насыровой Л.А. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хамидуллин А.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, указывая, что материалы дела содержат доказательства виновности Насыровой Л.А. во вмененном административном правонарушении, судебное заседание проведено в отсутствие ФИО6, Насыровой Л.А., сотрудника полиции ФИО5, выявившего правонарушение.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом Насыровой Л.А., старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хамидуллина А.А., выслушав защитника Насыровой Л.А. Насырова А.Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.
Как следует из материалов дела, дата старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Хамидуллиным А.А. в отношении Насыровой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя дата в 00.45 ч на ул. адрес в адрес Республики Башкортостан совершила стоянку автомобиля марки ..., в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" (л.д. 18).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Насыровой Л.А. к административной ответственности постановлением от дата (л.д. 17).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств размещения Насыровой Л.А. транспортного средства под знаком "Стоянка запрещена" не имеется, фотофиксация правонарушения отсутствует.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, дата в 00.45 ч в дежурную часть ОП N... УМВД России по адрес поступило сообщение охранника детского сада N... по ул. адрес ФИО6 о том, что перекрыт выезд автомобилей под знаком "Стоянка запрещена" (л.д. 26). дата у ФИО6 отобрано заявление, в котором она просила принять меры к водителю автомобиля марки ..., припарковавшего транспортное средство под знаком "Стоянка запрещена" (л.д. 29), и соответствующее письменное объяснение (л.д. 30).
Также в материалах дела имеется объяснение от имени Насыровой Л.А., датированное дата, о том, что она имеет автомобиль марки ..., который припаркован по ул. адрес под знаком, поскольку не было мест для парковки, вину признает, обязуется больше не парковаться. Объяснение записано УУП ОП N... УМВД России по адрес ФИО5 со слов верно, прочитано, имеется подпись (л.д. 31).
В ходе составления протокола об административном правонарушении Насыровой Л.А. дано письменное объяснение, в котором она отрицала факт совершения административного правонарушения, указала, что каких-либо объяснений не писала (л.д. 19).
УУП ОП N... УМВД России по адрес ФИО5, записавший со слов объяснение от имени Насыровой Л.А., сама Насырова Л.А., очевидец происшествия ФИО6 об обстоятельствах рассматриваемого события не допрошены, меры к их вызову в судебное заседание не приняты. Не проверено, кто управлял автомобилем, кто допущен к управлению им, полис ОСАГО не затребован.
При таких обстоятельствах доводы жалобы старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хамидуллина А.А. заслуживают внимания.
Между тем срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исчисляемый с 09 октября 2019 года, истек 09 декабря 2019 года.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения физического лица к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, возращение дела на новое рассмотрение невозможно, то решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Насыровой Л.А. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Насыровой Л.А. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хамидуллина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
федеральный судья Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка