Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года №21-64/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-64/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Манжиковой А.Э., с участием представителей ОАО "Российские железные дороги" Гусевой О.И., Богдановой Т.А., Яковлевой Т.Я., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия Оконова У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Богдановой Д.А. на решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Улюмджиевой Б.Ц. от 17 декабря 2018 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Улюмджиевой Б.Ц. от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Богданова Д.А. просит об отмене постановления административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не соглашается с выводом суда о том, что отборы проб промышленных выбросов из трубы котельной (площадка N 1), в том числе три измерения с показателями по химическому веществу оксид углерода, произведены с использованием метеометра, манометра ДМЦ-01М, лазерного дальномера, аспиратора М-822. Указывает, что данные приборы не предназначены для отбора проб и измерения химического вещества "оксид углерода", для этого используется анализатор дымовых газов "Testo 340", однако сведения об использовании этого прибора в протоколе испытаний (измерений) проб промышленных выбросов N *** от 16.11.2018 г., отчете N *** от 16.11.2018 г., акте (протокола) отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 09.11.2018 г. N *** отсутствуют, при этом инструментальным методом отбора проб, проведенным испытательной лабораторией филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области, не установлено превышение ОАО "РЖД" максимально разрешенной концентрации по оксиду углерода. Ссылаясь на показания свидетеля - специалиста филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области Ж о том, что пробы отбирались с использованием приборов, в числе которых трубка НИОГАЗ, отмечает, что в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 диапазон измерения скорости газового потока при помощи указанных трубок составляет от 4 до 21 м/с, в то время как в протоколе отбора проб N *** от 16.11.2018 приведены результаты измерений скорости газа в газоходе в виде 2,5 м/с, что, по мнению автора жалобы, является некорректным, исходя из этого расчетная величина удельного выброса оксида углерода является сомнительной, ввиду чего протокол испытаний (измерений) проб промышленных выбросов N *** от 16.11.2018 г. и отчет N *** от 16.11.2018 г. не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Указывает, что судом не принято во внимание, что в область аккредитации филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области не включено проведение расчетов удельного максимального выброса по оксиду углерода (г/с), в связи с чем считает произведенные лабораторией расчеты также некорректными. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеет решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19.02.2019 г., которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 17.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении главного инженера Астраханской дистанции гражданских сооружений К отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании представители ОАО "РЖД" Гусева О.И., Богданова Т.А., Яковлева Т.Я., поддержали доводы жалобы, ссылаясь на рецензию, выданную С - начальника эко-аналитической лаборатории ООО "Норма" г. Саратова, просили отменить постановление административного органа и решение суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия Оконов У.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление должностного лица и решение суда без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении N П-04.1/11-2018, материалы плановой проверки N П-04.1/11-2018, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов веществ в окружающую среду.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как следует из материалов дела, деятельность Астраханской дистанции гражданских сооружений ОАО "РЖД" связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для площадки в п. Артезиан в 2017 году разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ). Управлением Росприродназора по Республике Калмыкия юридическому лицу выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 02.11.2017 г. N *** сроком действия до 01.11.2024 г., согласно которому показатель разрешенного выброса оксида углерода в пределах утвержденных нормативов ПДВ составляет 0,00555 г/с.
На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия Н от 15.10.2018 г. N ***об в период с 8 по 29 ноября 2018 года в отношении ОАО "РЖД" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны земель и водных объектов.
Согласно акту проверки N П-04/11-2018 от 29 ноября 2018 года в ходе проверки выявлены нарушения требований ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16, п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пп. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в том, что Астраханской дистанцией гражданских сооружений ОАО "РЖД" не соблюдаются условия специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть выбросы от источника загрязнения атмосферы N 0001 (дымовая труба котельной), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, ул. Железнодорожная, д. 1а, котельная ст. Артезиан, осуществляются с превышением установленных предельно-допустимых нормативов выбросов, а именно: в пробах промышленных выбросов, отобранных на источнике N 0001 обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ, по углерода оксиду в 1,3 раза.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 29 ноября 2018 года N П-04/11-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ; распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия от 15.10.2018 г. N ***; актом (протоколом) отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 09.11.2018 г. N ***; протоколом испытаний (измерений) проб промышленных выбросов N *** от 16.11.2018 г.; отчетом N *** от 16.11.2018 г. о результатах испытаний (измерений) выбросов в атмосферу на структурном подразделении Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"; заключением эксперта N *** от 26.11.2018 г.; актом проверки N П-04/11-2018 от 29 ноября 2018 года; иными доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ОАО "РЖД" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается превышение концентрации предельно допустимых выбросов по оксиду углерода на котельной ОАО "РЖД" (площадка N 1), протокол испытаний (измерений) проб промышленных выбросов N *** от 16.11.2018 г. и отчет N *** от 16.11.2018 г. не могут являться допустимыми доказательствами по делу, безосновательны.
Как следует из представленных материалов дела, к проверке соблюдения ОАО "РЖД" законодательства об охране окружающей среды Управлением Росприродназора по Республике Калмыкия были привлечены специалисты испытательной лаборатории филиала ФГБУ "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Южному федерального округу" по Волгоградской области", с участием которых на объекте Астраханской дистанции гражданских сооружений ОАО "РЖД", расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п.Артезиан, ул.Железнодорожная, д.1а, котельная ст. Артезиан, был произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу.
Согласно акту (протоколу) отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 09.11.2018 г. N *** начальником сектора отбора образцов прямых измерений Жуковским С.В. ведущим инженером П в присутствии государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия Ш, главного инженера К в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ПНДФ 13.1.4-97, инструкцией на газоанализатор Testo 340, ФР.1.31.2015.20718, ФР.1.31.2011.11279, с использованием приборов (метеометра МЭС-200А, дифференциального манометра цифрового ДМЦ-01М, лазерного дальномера DLE 50, аспиратора М-822) на площадке N 1 (труба котельной) были отобраны пробы промышленных выбросов - азота оксида, бензапирена, серы диоксида, углерода оксида. В отношении проб оксида углерода периодически были осуществлены три измерения, в результате которых определены три величины массовой концентрации оксида углерода - 143,75 мг/м3, 150 мг/м3, 155 мг/м3. Диаметр газохода составил 0,18 м; результат измерения скорости газа в газоходе - 2,5 м/с. Замечаний к процедуре отбора (измерений) проб от присутствующих лиц не поступило, что подтверждается подписями Ш и К, акт отбора проб подписан начальником сектора отбора образцов прямых измерений Ж и главным инженером К.
Из показаний свидетеля Ж в суде первой инстанции следует, что 09.11.2018 года отбор проб оксида углерода производился при помощи газового анализатора Testo 340, который он ошибочно не указал в акте (протоколе) отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 09.11.2018 г. N ***, данный прибор прошел соответствующую поверку; трубки НИОГАЗ идут в комплекте к прибору ДМЦ-01, которым были измерены давление, скорость и температура газа.
Из протокола испытания (измерений) проб промышленных выбросов N *** от 16.11.2018 г., утвержденного руководителем испытательной лаборатории Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области М, усматривается, что в результате испытаний (измерений) отобранных проб промышленных выбросов, зафиксированных в акте (протоколе) отбора (измерений) проб N *** от 09.11.2018 г., в отношении углерода оксида в соответствии с инструкцией по эксплуатации анализатора дымовых газов Testo 340 получена концентрация углерода оксида - 150 мг/м_3.
Согласно отчету N *** от 16.11.2018 г. по результатам испытаний (измерений) в пробах промышленных выбросов, отобранных на структурном подразделении Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" от источника N 0001, обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ по углероду оксиду в 1,3 раза.
Из пояснений эксперта М в суде первой инстанции следует, что в области аккредитации испытательной лаборатории (пункты 211, 212 приложения к аттестату аккредитации) при определении характеристик газопылевых потоков применяется ГОСТ 17.2.4.06 и руководство по эксплуатации дифференциального манометра цифрового "ДМЦ-01М", при этом скорость потока определяется в диапазоне от 0,1 до 10 м/с; в момент проведения проверки газовый анализатор Testo 340 находился на балансе лаборатории в единственном экземпляре, поверен в установленном порядке; с учетом показаний приборов был определен объем выброса оксида углерода, математическим путем был произведен пересчет из кубических метров в грамм в секунду, в результате чего было установлено превышение полученного показателя удельного выброса оксида углерода в сравнении с нормативом в 1,3 раза.
Согласно материалам дела филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области имеет аттестат аккредитации N ***, выданный Федеральной службой по аккредитации 17.03.2016 г., действующий бессрочно; эксперт М аттестована в области экспертиз при осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами, в области охраны атмосферного воздуха (свидетельство об аттестации N *** от 04.04.2017 г., действительно до 04.04.2022 г.); анализатор дымовых газов Testo 340 N 47581-11 поверен в установленном законом порядке (свидетельство о поверке N *** от 19.12.2017 г., действительно до 18.12.2018 г., свидетельство о поверке N *** от 18.12.2018 г., действительно до 17.12.2019 г.); манометр дифференциальный цифровой ДМЦ-01М, N 15594-06 и трубка напорная модификация НИИОГАЗ N 21099-06 на момент проверки были поверены (свидетельство о поверке N *** от 14.08.2018 сроком действия до 13.08.2019 г., свидетельство о поверке N *** от 03.04.2018 сроком действия до 02.04.2019 г.).
Таким образом, отбор, испытания (измерения) проб промышленных выбросов в атмосферу, определение показателей удельных выбросов вредных веществ произведены квалифицированными специалистами испытательной лаборатории, имеющей действующий аттестат аккредитации, в соответствии с нормативными документами, с использованием поверенных в установленном законом порядке приборами измерений.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать некорректными данные, изложенные в протоколе испытаний (измерений) проб промышленных выбросов N *** от 16.11.2018 г., отчете N *** от 16.11.2018 г., не имелось, они обоснованно положены в основу принятых решений, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.
При таких данных, вывод суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Представленная представителем ООО "РЖД" Гусевой О.И. рецензия С, начальника эко-аналитической лаборатории ООО "Норма" г. Саратова, не может быть отнесена к доказательствам, и не влечет отмену решения суда, поскольку указанная рецензия не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, установленным в статье 26.2 КоАП РФ. Данных о наличии аккредитации у С на проведение такого рода исследований не имеется, рецензия выдана на основании письма ОАО "РЖД", ей не были разъяснены права и обязанности.
Ссылка на решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19.02.2019 г., которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 17.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении главного инженера Астраханской дистанции гражданских сооружений К отменено с прекращением производства по делу, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не имеет правого значения по настоящему делу.
Довод о том, что административным органом представитель ОАО "РЖД " не был извещен о дате и времени составления протокола, не свидетельствует о нарушении прав правонарушителя, судом первой инстанции жалоба на постановление административного органа принята к рассмотрению, право на судебную защиту не нарушено, в судебном заседании участвовали представители ОАО "РЖД" с полным объемом полномочий.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Калмыкия
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Улюмджиевой Б.Ц. от 17 декабря 2018 года, решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Богдановой Д.А. - без удовлетворения.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка