Решение Липецкого областного суда от 30 мая 2019 года №21-64/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-64/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Перепелицы Алексея Сергеевича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Перепелица А.С. обратился в Усманский районный суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования со ссылкой на то, что его копию он не получал.
Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года жалоба на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Перепелица А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч.2). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3). В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4).
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Из материалов усматривается, что к жалобе на постановление должностного лица административного органа заявитель не приложил копию обжалуемого акта.
В жалобе Перепелица А.С. не ссылается на то, что он обращался в административный орган по вопросу выдачи копии постановления, однако ему в этом было отказано. Доказательств этого в материалах не имеется.
Поскольку копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, доказательств невозможности получения заявителем копии акта в материалах дела не содержится, поэтому судья правильно пришел к выводу о возвращении жалобы.
Определение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Перепелицы Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка