Решение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2018 года №21-64/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 21-64/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. и директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2017г. на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 12 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М.,
установил:
Определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. от 12 октября 2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" (далее-Учреждение) Папуловой Е.М.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2017г. определение должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в административный орган.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Берегова Е.В. и директор КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папулова Е.М каждая в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят отменить решение судьи, полагая, что должностным лицом правильно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговая Е.В., директор Учреждения Папулова Е.М., защитник Омельченкова К.С., потерпевшая ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалоб, письменных пояснений потерпевшей ФИО1, согласно которым она просила оставить решение судьи без изменения, выслушав представителя потерпевшего Щербакова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в отношении Учреждения государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена проверка по заявлению ФИО1, из которого следует, что бывший работник Учреждения ФИО1 15 августа 2017г. обратилась к своему работодателю - директору КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М. с заявлением о выдаче ей документов, связанных с работой. Документы работодателем были направлены ей по почте, при этом неверно была указана ее фамилия, в связи с чем она смогла получить их лишь 31 августа 2017г. Часть документов не была заверен. По мнению ФИО1 данные обстоятельства существенно нарушили ее права.
При оценке действий директора Учреждения Папуловой Е.М. должностное лицо административного органа исходило из того, что документы были направлены ФИО1 в установленный законом трехдневный срок, а ошибка в написании фамилии была допущена по вине работника почты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора Папуловой Е.М. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья районного суда с таким решением административного органа не согласился, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменил и возвратил материалы дела на новое рассмотрение.
С таким выводом судьи первой инстанции полагаю необходимым согласиться, поскольку должностным лицом не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, о чем суд подробно указал в своем решении.
ФИО1 в своем заявлении в государственную инспекцию труда ссылалась, в том числе на то, что часть документов в нарушение ст. 62 ТК РФ не была заверена надлежащим образом.
На основании установленных по данному делу обстоятельств, с учетом ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Иных доводов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, жалобы должностного лица административного органа и Папуловой Е.М. не содержат.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2017 года на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 12 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М. оставить без изменения, а жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. и директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка