Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 октября 2017 года №21-64/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 21-64/2017
 
г. Элиста 2 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Сангаджиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Церенова Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиевой Л.Б. от 14 июля 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ОАО «Фармация» Церенова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиевой Л.Б. от 14 июля 2017 года конкурсный управляющий ОАО «Фармация» Церенов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2017 года постановление должностного лица в отношении конкурсного управляющего ОАО «Фармация» Церенова Н.А. оставлено без изменения, жалоба Церенова Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Церенов Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что на момент обращения Эрдеева З.П. с заявлением о выдаче справки о задолженности по заработной плате (19 июня 2017 года) последний не являлся работником ОАО «Фармация», поскольку 31 марта 2017 года был уволен за прогул, трудовой договор с ним был расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагает, что положения ст. 62 Трудового кодекса РФ к Эрдееву З.П. не должны применяться, так как трудовые отношения с ним прекращены. Более того ссылается на то, что в поданном заявлении содержится просьба о выдаче справки, а не ее направлении. Учитывая то обстоятельство, что за справкой Эрдеев приходил только один раз, 29 июня 2017 года, но не смог получить ее по объективным причинам, она была направлена ему заказанным письмом 7 июля 2017 года.
В судебное заседание потерпевший Эрдеев З.П. и Церенов Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиева Л.Б. просила постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения, жалобу Церенова Н.А. - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В силу п. 1 ст. 129 вышеуказанного закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2017 года ОАО «Фармация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Фармация» утвержден Церенов Н.А.
В период с 7 по 10 июля 2017 года Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Фармация», по результатам которой выявлены нарушения положений ст. 62 Трудового кодекса РФ, в частности нарушен срок выдачи Эрдееву З.П. документов, связанных с его трудовой деятельностью.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения конкурсного управляющего Церенова Н.А. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 10 июля 2017 года, предписанием от 10 июля 2017 года, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) водителя аппарата управления Эрдеева З.П. от 31 марта 2017 года, копией заявления Эрдеева З.П. о выдаче справки о задолженности по его заработной плате за время работы в ОАО «Фармация» от 19 июня 2017 года, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 7 июля 2017 года о направлении справки заявителю заказным письмом с уведомлением 7 июля 2017 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям конкурсного управляющего Церенова Н.А. дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из представленных материалов, Эрдеев З.П. являлся водителем аппарата управления ОАО «Фармация».
Приказом руководителя организации конкурсного управляющего Церенова Н.А. от 31 марта 2017 года трудовой договор с Эрдеевым расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
С письменным заявлением о выдаче справки о задолженности по заработной плате с указанием периодов за время работы Эрдеев в ОАО «Фармация» обратился 19 июня 2017 года.
В нарушение положений ч.1 ст. 62 Трудового кодекса РФ конкурсным управляющим Цереновым Н.А. нарушен срок выдачи по письменному заявлению работника Эрдеева З.П. документов, связанных с его трудовой деятельностью, поскольку справка направлена заявителю заказным письмом только лишь 7 июля 2017 года.
При этом, каких-либо объективных доказательств, указывающих на невозможность своевременного направления ОАО «Фармация» справки о наличии задолженности по заработной плате, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.
Доводы жалобы о том, что на момент подачи заявления трудовые отношения с Эрдеевым были прекращены и на него не распространяются положения ст. 62 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку из смысла указанной статьи Трудового кодекса РФ правом получения копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного конкурсным управляющим Цереновым Н.А. административного правонарушения также не имеется.
Несогласие же автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Решение судьи городского суда мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание Церенову Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ОАО «Фармация» Церенова Н.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Шарашкиевой Л.Б. от 14 июля 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ОАО «Фармация» Церенова Н.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Церенова Н.А. - без удовлетворения.
Судья В.С. Васляев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка