Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2016 года №21-64/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2016 года Дело N 21-64/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 января 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.М., рассмотрев жалобу инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Наумова П. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении Наумова П.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска, указывая, что в действиях водителя Наумова П.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.167 УК РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора ГИБДД ФИО1, Наумова П.В., ФИО2, ФИО3, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда, установил, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение, на основании которого должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Как видно из постановления вывод должностного лица о том, что происшествие не является дорожно-транспортным, должным образом не мотивирован.
В связи с этим вывод судьи является правильным, с ним следует согласиться.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Наумова П. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка