Решение Приморского краевого суда от 22 января 2016 года №21-64/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2016 года Дело N 21-64/2016
22 января 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» Мартынюка А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. от 5 августа 2015 года № ООО «Транс Нефть Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Транс Нефть Сервис» Мартынюка А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, законный представитель - директор ООО «Транс Нефть Сервис» Мартынюк А.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения, а также о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Транс Нефть Сервис» Логинова Ю.М., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели обязаны производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Частями 1 и 2 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведённой Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ООО «Транс Нефть Сервис» с 13 июля 2015 года по 28 июля 2015 года, было установлено, что в ООО «Транс Нефть Сервис» даты выплат заработной платы сотрудникам предприятия и, непосредственно, выплаты заработной платы установлены (производятся) реже, чем каждые полмесяца; не разработан порядок индексации заработной платы; не утверждена форма расчётного листка; расчётные листки не выдаются сотрудникам; оплата отпусков работников юридического лица производится несвоевременно.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Транс Нефть Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжением Государственной инспекции труда в Приморском крае о проведении плановой выездной проверки ООО «Транс Нефть Сервис» от 16 июня 2015 года № актом проверки от 28 июля 2015 года № предписанием от 28 июля 2015 года № об устранении допущенных нарушений трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2015 года № а также другими материалами дела.
По делу установлено, что ООО «Транс Нефть Сервис» допустило нарушения указанных выше требований действующего трудового законодательства, в связи с чем, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица были верно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Транс Нефть Сервис» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что ООО «Транс Нефть Сервис» не допускало умышленных нарушений требований трудового законодательства, несостоятельны, поскольку не выполняя обязанности, указанные в статьях 134, 136 ТК РФ, юридическое лицо явно сознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и относилось к наступлению вредных последствий безразлично.
Являются необоснованными и доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Подобных исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, в жалобе не приведено, тогда как устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка