Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-641/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-641/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката Сотова И.В., действующего на основании ордера N 37/661 от 20.05.2021 в защиту интересов Ивашуты О.В., жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее ООО "СтройАльянс") Ивашуты О.В. на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СтройАльянс" Ивашуты О.В.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. от 25.11.2020 N 63/7-7192-20-ОБ/12-10810-И/53-414 генеральный директор ООО "СтройАльянс" Ивашута О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11.03.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "СтройАльянс" Ивашуты О.В. - без удовлетворения.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе генеральный директор ООО "СтройАльянс" Ивашута О.В. просит отменить решение судьи и изменить постановление должностного лица административного органа в части назначенного наказания, в обоснование чего, ссылаясь на устранение выявленных нарушений до привлечения к административной ответственности, считает необоснованным назначение наказания без учета положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Ивашута О.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Сотова И.В., прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Права и обязанности работодателя закреплены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из которых является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно части второй этой статьи, работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу абзаца 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее Порядок).
Согласно пункту 1.5 Порядка, обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
В соответствии с пунктом 1.7 Порядка, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны груда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 Порядка установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
В силу пункта 2.3.2 Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, при расследовании произошедшего 30.07.2020 в 05 часов 26 минут несчастного случая на производстве выявлено, что в нарушение статьи 225, абзаца 9 части 2 статьи 212, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5 и 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, ООО "СтройАльянс" в лице директора Ивашуты О.В. не обеспечило проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника Курочкина А.В. и руководителя Ивашуты О.В., и допустило к работе Курочкина А.В. и Ивашуту О.В., не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспариваются заявителем и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 63/12-9749-20-ОБ/414/11 от 20.11.2020; актом о несчастном случае на производстве в отношении Шабанова В.А.; распоряжением о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 16.10.2020; заключением государственного инспектора труда от 10.11.2020, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не усматриваю, вина генерального директора ООО "СтройАльянс" Ивашуты О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.
Деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
Вопреки доводам жалобы, устранение допущенных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Доводы рассматриваемой жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе, касаемые применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, аналогичны по существу доводам, являвшимися предметом проверки суда первой инстанции, которые были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Так, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку инкриминируемое правонарушение представляло реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, оснований для его изменения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "СтройАльянс" Ивашуты О.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. от 25.11.2020 N 63/7-7192-20-ОБ/12-10810-И/53-414 и решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СтройАльянс" Ивашуты О.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка