Решение Самарского областного суда от 16 мая 2019 года №21-641/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 21-641/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малькова П.А. на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 22 февраля 2019 года,
которым жалоба Малькова П.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
Мальков П.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Самарский районный суд г. Самары, судьей которого определением от 22 февраля 2019 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены документы, необходимые для установления места совершения правонарушения и определения территориальной подсудности, а именно отсутствует копия обжалуемого постановления.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Малькова П.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда, возвращая жалобу Малькова П.А., правомерно указал, что отсутствие оспариваемого постановления, а также сведений о месте совершения административного правонарушения, не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.
Как видно из жалобы Малькова П.А., поданной в районный суд, в ней не указано место совершения правонарушения. (л.д.1-2)
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления к жалобе приложена не была, при этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем самостоятельно, не представлено, тогда как Мальков П.А., как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого документа в административном органе самостоятельно.
Отсутствие копии оспариваемого постановления, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы заявителя к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, каких-либо оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 22 февраля 2019 года, которым жалоба Малькова П.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, оставить без изменения, жалобу Малькова П.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка