Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2018 года №21-641/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 21-641/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения "..." Фунтусова К.И. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "...",
установил:
постановлением заместителя директора КГКУ "..." Фунтусова К.И. от 20 декабря 2017 года N N юридическое лицо - ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу КГКУ "Приморское лесничество" на новое рассмотрение.
В жалобе заместитель директора КГКУ "..." Фунтусов К.И., поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, просит решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года отменить, как незаконное, дело направить в районный суд на новое рассмотрение
В настоящее судебное заседание законный представитель ООО "..." или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 11 сентября 2008 года N 75/29 на лесосеке 31 в выделе 2 квартала 59 площадью 31,1 га Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества ООО "..." осуществляло заготовку древесины путем осуществления выборочной рубки.
29 мая 2017 года в результате осмотра лесосеки выявлено нарушение подпункта "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, выразившееся в том, что ООО "..." допущено оставление на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины породы ель объемом 12,7 куб.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Отменяя вынесенное в отношении ООО "..." постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья Чугуевского районного суда Приморского края исходил из того, что в силу заключенного 14 декабря 2016 года между ООО "..." и ООО "..." договора на выполнение лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ, ООО "..." не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанности по надлежащему использованию и содержанию лесного участка по условиям договора были возложены на подрядчика.
Кроме этого, судья пришел к выводу о том, что Общество неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), а именно за нарушения правил заготовки древесины, допущенные на разных лесосеках в границах одного лесного участка и послужившие основанием для возбуждения отдельных дел об административных правонарушениях. По мнению судьи, выявленные нарушения не образуют самостоятельных составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку нарушения правил заготовки древесины по всем делам выявлены в ходе осмотров лесосек, расположенных в границах одного лесного участка, переданного ООО "..." для заготовки древесины по договору аренды от 11 сентября 2008 года N 75/29.
Между тем данные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.
В силу пунктов 2 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а также наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выявив обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В нарушение указанного требования процессуального закона судья районного суда, выявив обстоятельства, исключающие производство по делу, принял решение об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.
Также является необоснованным вывод судьи о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного Общества по аналогичным делам, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины проводились на основании различных технологических карт проведения рубок и в различные периоды, установленные для заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины на различных лесосечных выделах.
Тот факт, что заготовка древесины ООО "..." осуществляется на основании одного договора аренды лесного участка от 11 сентября 2008 года, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что Обществом при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил заготовки древесины, вменяемых Обществу и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО "..." неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется.
Выводы судьи о возложении ответственности за нарушение правил заготовки древесины на подрядчика - ООО "...", осуществлявшего разработку лесосеки, юридически несостоятельны, поскольку отвод и таксация лесосек, соблюдение требований законодательства при осуществлении заготовки древесины в соответствии с действующим правовым регулированием и условиями договора возложены на арендатора лесного участка.
Таким образом, судьей Чугуевского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным.
Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "..." дела об административном правонарушении были выявлены 29 мая 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "..." к административной ответственности по настоящему делу истек 29 мая 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года, которым постановление заместителя директора КГКУ "..." от 20 декабря 2017 года N N отменено, дело направлено на новое рассмотрение, подлежит изменению путем исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что срок давности привлечения ООО "..." к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." изменить: исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу КГКУ "...".
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка