Решение Саратовского областного суда от 30 октября 2018 года №21-641/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 21-641/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества "Холдинговая компания "Композит" - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" Хлебникова В.В. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 сентября 2018 года, которым возвращена жалоба на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Композит Волокно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что обществом к работ допущены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не прошедшие в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.
На постановление должностного лица от 29 августа 2018 года подана жалоба, подписанная Архиповой С.Ю., действовавшей на основании доверенности от 10 апреля 2018 года.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 сентября 2018 года жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор акционерного общества "Холдинговая компания "Композит" - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" Хлебников В.В., ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии у Архиповой С.Ю. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, просил определение судьи от 07 сентября 2018 года отменить.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
До рассмотрения дела судом второй инстанции по существу от генерального директора акционерного общества "Холдинговая компания "Композит" - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" Хлебникова В.В. поступило письменное заявление об отказе от жалобы на определение судьи в связи с принятием судьей Заводского районного суда города Саратова к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Принимая во внимание изложенное, следует принять отказ генерального директора акционерного общества "Холдинговая компания "Композит" - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" Хлебникова В.В. от жалобы, производство по настоящей жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
принять отказ генерального директора акционерного общества "Холдинговая компания "Композит" - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" Хлебникова В.В. от жалобы на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно", производство по жалобе прекратить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка