Решение Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года №21-641/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 21-641/2018
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" в лице представителя Корюкиной А.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИТЕКО Россия",
установил:
Постановлением государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 <.......> от 01 сентября 2018 года ООО "ИТЕКО Россия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ИТЕКО Россия" в лице представителя Корюкиной А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что СВП "Платон" на основании заявления ООО "ИТЕКО Россия" предоставляет отсрочку по внесению платы в счет возмещения вреда, порядок предоставления отсрочки предоставляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором ООО "ИТЕКО Россия" получило уведомление.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2018 года постановление государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> от 01 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "ИТЕКО Россия" в лице представителя Корюкиной А.В., которая в жалобе, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, в действиях ООО "ИТЕКО Россия" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "ИТЕКО Россия", изучив доводы жалобы____, нахожу постановление государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> от 01 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее также - Правила).
Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В силу пункта 9(1) Правил в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года в отношении ООО ""ИТЕКО Россия" вынесено постановление <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, водитель ООО "ИТЕКО Россия" Козлов А.Л., осуществляя движение транспортного средства КАМАЗ, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (маршрут Тобольск-Тюмень-Екатеринбург-Нижний Новгород) допустил управление им с выключенным бортовым устройством в период с 31 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года.
ООО "ИТЕКО Россия" вменяется в вину нарушение требований п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно движение 01 сентября 2018 года транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-351 по маршруту "Тобольск-Тюмень-Екатеринбург-Нижний Новгород" без внесения платы в счет возмещения вреда и с выключенным бортовым устройством в период с 31 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года.
Таким образом, определяющее значение в рассматриваемом деле имеет в том числе установление наличия в действиях ООО "ИТЕКО Россия" того обстоятельства, нарушался ли ООО "ИТЕКО Россия" установленный законом порядок внесения платы в счет вреда при движении автомобиля, вес которого превышает 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и было ли допущено указанным юридическим лицом управление указанным транспортным средством с выключенным бортовым устройством в период с 31 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 сентября 2018 года, принадлежащее ООО "ИТЕКО Россия" транспортное средство КАМАЗ зарегистрировано в системе ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" с предоставлением отсрочки по внесению платы, баланс расчетной записи составляет минус 14 978 738 рублей 18 копеек.
Исходя из объяснений водителя Козлова А.Л., содержащихся в протоколе об административном правонарушении <.......> от 01 сентября 2018 года и в акте осмотра <.......> от 01 сентября 2018 года, бортовое оборудование на транспортном средстве КАМАЗ, г.н. <.......>, находилось во включенном состоянии. Достоверных доказательств, соответствующих требованиям действующего процессуального законодательства об административных правонарушениях, опровергающих указанные утверждения Козлова А.Л., в материалах настоящего дела не имеется.
Вместе с тем, из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 31 октября 2018 года следует, что в отношении транспортного средства КАМАЗ 5490-S государственный регистрационный знак <.......> в период с 31 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года (включительно) действовала отсрочка по внесению платы. Указанная справка также содержит сведения о месте остановки транспортного средства в пункте транспортного контроля (СПВК - 1 Тюмень, Р351, 317 км (Тюмень-Екатеринбург)), а также о том, что выданное бортовое устройство находилось в штатном режиме (л.д. 74).
Кроме того, согласно детализированной выписке о движении транспортных средств системы взимания платы "ПЛАТОН", 01 сентября 2018 года в период с 05:16:41 по 08:18:47 указанное транспортное средство осуществляло движение с бортовым устройством <.......>, а именно: двигалось по трассе <.......>, начислена плата в размере 440,19 рублей, в период с 08:47:45 по 09:09:36 указанное транспортное средство двигалось по трассе Р 351, с бортовым устройством <.......> начислена плата в размере 7,82 рублей, в период с 13:19:02 по 18:30:32 указанное транспортное средство двигалось по трассе Р 351, начислена плата в размере 319,81 рублей.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ООО "ИТЕКО Россия" п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 <.......> от 01 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИТЕКО Россия", подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> от 01 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ИТЕКО Россия" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка