Решение Иркутского областного суда от 29 января 2019 года №21-641/2018, 21-27/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Алтайкрайгазсервис" В. на постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 года ОАО "Алтайкрайгазсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года постановление Номер изъят врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОАО "Алтайкрайгазсервис" В. не соглашаясь с постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 года и решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание генеральный директор ОАО "Алтайкрайгазсервис" В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года "257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Как усматривается из материалов дела, что 13 августа 2018 года в 05 часов 19 минут по адресу: <адрес изъят> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 255 "Сибирь", <адрес изъят>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео-фиксации Платон, идентификатор N 1701032 (свидетельство о поверке N СП 1702006, действует до 2 февраля 2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки "Скания G400 LA4X2HNA грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель ОАО "Алтайкрайгазсервис", имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ИП Ф., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно карточки учета транспортного средства, что собственником (владельцем) транспортного средства "Скания G400 LA4X2HNA грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят), является Лизингополучатель ОАО "Алтайкрайгазсервис" (л.д. 16).
Так, в обоснование доводов, что 13 августа 2018 года автомобиль "Скания G400 LA4X2HNA грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Номер изъят, находился во владении и пользовании ИП Ф. заявителем представлены копия товарно-транспортной накладной, копия трудового договора без номера от 2 мая 2017 года, копия договора аренды транспортного средства без экипажа без номера от 1 января 2018 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 1 января 2018 года и платежные поручения.
Однако наличие договора аренды транспортного средства, заключенный между ОАО "Алтайкрайгазсервис" и ИП Ф. от 01 января 2018 год о передаче во временное пользование арендатору ИП Ф. арендодателем ОАО "Алтайкрайгазсервис" грузового тягача "Скания G 400 LA4X2HNA", государственный регистрационный знак Номер изъят, не опровергает выводов о виновности ОАО "Алтайкрайгазсервис" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку договор аренды не содержит того, что арендатор несет административную ответственность и обязуется нести расходы по оплате штрафов.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 года и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда по делу не допущено.
Действия ОАО "Алтайкрайгазсервис правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ОАО "Алтайкрайгазсервис" в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ОАО "Алтайкрайгазсервис" согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Алтайкрайгазсервис" В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка