Решение Приморского краевого суда от 04 июля 2017 года №21-641/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 21-641/2017
 
04 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Бутко А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 19 марта 2016 года Бутко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бутко А.В. - без удовлетворения.
Бутко А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бутко А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для отмены решения не нахожу.
Ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... в 23 часа 40 минут в районе дома < адрес> водитель Бутко А.В. управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении жалобы Бутко А.В., судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Бутко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно вынесено решение, которым жалоба Бутко А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения.
Доводы жалобы об утрате ранее выданного ему водительского удостоверения № на правильность выводов судьи не влияют.
Из приложенной к жалобе копии водительского удостоверения, выданного ... на имя Бутко Александра Владимировича, следует, что данный документ на обратной стороне в правом нижнем углу имеет номер №, а выше номер ранее утерянного удостоверения №, водительское удостоверение имеет фотографию водителя, что позволяет должностному лицу идентифицировать на месте личность правонарушителя.
Оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, действия Бутко А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.
Приложенное к жалобе Бутко А.В. решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 15 августа 2016 года не принимается во внимание, поскольку к данному делу не относится. Кроме того, данная копия не заверена надлежащим образом.
Объективных данных, ставящих под сомнение причастность Бутко А.В. к вмененному правонарушению, не установлено, заявителем не представлено.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении Бутко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бутко А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка