Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-640/2021

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Горенинцева А.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в судебном заседании жалобу Горенинцева А.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N от 8 марта 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горенинцева А.П.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. N от 8 марта 2021 г. Горенинцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Горенинцева А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горенинцев А.П., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Горенинцева А.П. сразу после составления протокола об административном правонарушении, с которым он был не согласен, о чем имеется соответствующая отметка, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее ему, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Кроме того, считает что должностным лицом не было предпринято мер направленных на установление собственника транспортного средства и его допросе, так как дорожно - транспортное происшествие произошло при участии еще одного транспортного средства, которое создало помеху для движения транспортного средства, под управлением Горенинцев А.П.

В судебном заседании Горенинцев А.П., доводы жалобы поддержал, указывая о своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку помеху для движения его транспортного средства, создал водитель транспортного средства "...". Считает, что обжалуемые акты вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не советуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Постановление должностного лица не мотивировано, не приведены доказательства по делу.

Защитник Горенинцева А.П. - Осокина Т.О., законный представитель ООО "..." (собственник транспортного средства "...", государственный регистрационный номер <...>) - генеральный директор П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, заслушав Горенинцева А.П., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993. N 1090 (далее Правила), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в <...>. водитель Горенинцев А.П., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <...>, со стороны <...> в направлении <...>, в нарушение пункта 13.4 Правил, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков транспортному средству "...", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя С., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от <...> (л.д.1), объяснениями Горенинцева А.П., из которых следует, что при повороте налево, пропустив стоящий перед ним автомобиль белого цвета, Горенинцев А.П. на зеленый сигнал светофора начал движение, после чего увидел справа движущееся на него транспортное средства "..." (л.д.5), объяснениями водителя С., из которых следует, что когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение прямо. Со встречного направления <...> перед ним повернуло направо, на <...>, транспортное средство "..." белого цвета, когда он пересек его полосу, С. увидел транспортное средство "...", государственный регистрационный знак <...>, который также поворачивал с <...>. С. предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д.6), фотоматериалами места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Горенинцева А.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права Горенинцева А.П. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела об административном правонарушении непосредственно после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных требований, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" при производстве по данному делу об административном правонарушении созданы все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует, из материалов дела об административном правонарушении Горенинцеву А.П. неоднократно были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.1, 2, 5, 8). Ходатайств об отложении рассмотрения дела у должностного лица, в том числе в целях обеспечения явки защитника, в материалах дела не имеется.

Объяснения Горенинцева А.П., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о его несогласии с нарушением, не свидетельствуют о необходимости отложения рассмотрения дела (л.д.1).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Утверждения Горенинцева А.П. о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку иное транспортное средство создало помеху для движения транспортного средства под управлением Горенинцва А.П., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с пунктом 13.4 Правил, именно на водителе Горенинцеве А.П. лежит обязанность при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Оснований для установления водителя транспортного средства "Лексус" и его допросе, как о том указывается в жалобе, у должностного лица не имелось, так как из исследованных материалов дела с достоверностью следует, что именно водитель Горенинцев А.П., при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков транспортному средству "...", нарушив тем самым пункт 13.4 Правил.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N от 8 марта 2021 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующих графах постановления о привлечении к административной ответственности Горенинцева А.П. последним проставлены собственноручные подписи о разъяснении ему прав. Также положения указанных норм были разъяснены Горенинцеву А.П. при даче им объяснений относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.2).

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о нарушении Горенинцевым А.П. правил очередности проезда сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу достаточных и достоверных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей Кировского районного суда г. Иркутска.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены как постановления должностного лица, так и решения суда.

Из представленных материалов следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Горенинцев А.П., является допущенное им нарушение пункта 13.4 Правил.

Таким образом, Горенинцев А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, достоверными и допустимыми для выводов о виновности Горенинцева А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горенинцева А.П. допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения они не являются.

Постановление о привлечении Горенинцева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горенинцеву А.П. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление должностного лица и решение судьи, являются законными, обоснованными, мотивированными, выводы изложенные в указанных актах, советуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и прекращении производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N от 8 марта 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горенинцева А.П. оставить без изменения, жалобу Горенинцева А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка