Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020 года №21-640/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 21-640/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Яшкинская птицефабрика" по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Яшкинского районного суда от 13 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 мая 2020г. ООО "Яшкинская птицефабрика" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.
В жалобе защитник общества Землянова А.В., действующий на основании доверенности N 28 от 11 декабря 2019 г., просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие возможности выполнения требований водопользования в связи со сложным финансовым положением общества; малозначительность правонарушения.
Решением судьи Яшкинского районного суда от 13 июля 2020г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе и дополнениях к ней защитник общества просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
ООО "Яшкинская птицефабрика", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. В дополнениях к жалобе защитником заявлено ходатайство о рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод ( п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Яшкинская птицефабрика" в соответствии с Решением о предоставлении водных объектов в пользование от 4 октября 2016г. N 749/РРТ/Сс-10.2016 является водопользователем, использующим водный объект (река Носкова (Лесная)) для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
В соответствии с поступившими 9 апреля 2020г. в Южно-Сибирское управление Росприроднадзора из отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления сведениями, установлено, что ООО "Яшкинская птицефабрика" не соблюдаются требования водопользования в части ведения регулярных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, сведения о ведении указанных наблюдений в отдел не поступают.
12 мая 2020г. в отношении ООО "Яшкинская птицефабрика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
21 мая 2020г. общество привлечено к ответственности по указанному составу в связи с выявленными нарушениями требований п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, выразившимися в невыполнении обязанностей по ведению регулярных наблюдений за водным объектом р. Носкова (Лесная)(ее морфометрическими особенностями) и ее водоохранной зоной.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются обществом.
Пунктом 5 Решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено в качестве условий использования водного объекта регулярное ведение наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов и экологии Кемеровской области, а также предоставление в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.
Согласно п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В части 1 статьи 30 Водного кодекса РФ указано, что государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.
Согласно п. 4 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2007г. N 219 мониторинг включает в себя регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления.
Данные мониторинга, полученные участниками ведения государственного мониторинга водных объектов, представляются ежегодно в сроки, установленные в приложении к настоящему Порядку (п.3 Приказа МПР России от 7 мая 2008г. N 111 "Об утверждении форм и Порядка представления данных мониторинга, полученных участниками ведения государственного мониторинга водных объектов").
В п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2007г. N 219 "Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов" закреплено, что собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации: ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.
Таким образом, своим бездействием по невыполнению обязанностей по ведению регулярных наблюдений за водным объектом р. Носкова (Лесная)(ее морфометрическими особенностями) и ее водоохранной зоной допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Бездействие общества квалифицировано верно.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством правил водопользования в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.
Наказание обществу назначено в рамках санкции в минимальном размере.
Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица, в том числе в части назначенного наказания, согласился.
Основания для переоценки выводов, изложенных в постановлении и решении, отсутствуют.
Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение содержит существенную угрозу общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды, доказательства исключительности данного случая обществом не представлены. Таким образом, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлены.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 мая 2020г,. решение судьи Яшкинского районного суда от 13 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Яшкинская птицефабрика" - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка