Решение Иркутского областного суда от 28 октября 2019 года №21-640/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 21-640/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотухина Е.Ю. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от 31 мая 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от 31 мая 2019 г. Золотухин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Золотухина Е.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Золотухин Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить. Указывает, что дорожный знак 6.4 "парковка" по адресу: <адрес изъят> установлен в нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Считает, что при установлении границ стояночных мест должна использоваться горизонтальная дорожная разметка 1.1, а для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3, которой на стоянке для осмотра автомобилей у здания ОМВД России по Нижнеилимскому району нет. Утверждает, что должностным лицом ОГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснены.
Золотухин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина Е.Ю. должностным лицом и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно пункту 28.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося приложением N 1 к приказу МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, на территории подразделений Госавтоинспекции должны быть оборудованы места для стоянки и осмотра транспортных средств, в том числе для транспортных средств лиц с ограниченными физическими возможностями, а также места для ожидания (под навесом, с посадочными местами).
Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2019 г. в 11 часов 30 минут Золотухин Е.Ю., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал указанное транспортное средство возле ОМВД России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС Кравченко И.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Золотухина Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые в жалобе доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам заявителя жалобы, факт совершения Золотухиным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Золотухина Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Золотухина Е.Ю., не согласившегося с постановлением должностного лица и решением судьи и указывающего на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области, поскольку из представленных материалов следует, что в действиях Золотухина Е.Ю., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, присутствует как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки заявителя в жалобе на незаконность установления дорожного знака 6.4 "парковка" Правил Дорожного движения РФ по адресу: <адрес изъят> не состоятелен, поскольку согласно Административного регламента МВД РФ на территории подразделений Госавтоинспекции должны быть оборудованы места для стоянки и осмотра транспортных средств для лиц с ограниченными физическими возможностями.
Доводы настоящей жалобы об отсутствии разметки с торца здания ОМВД России по Нижнеилимскому району, указание в схеме должностным лицом знака 6.4 как "место стоянки" аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.24.3, о чем указывается в жалобе заявителя, при наличии дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы Золотухина Е.Ю. о том, что при рассмотрении дела, должностным лицом нарушено требования административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении 31 мая 2019 года не состоялось, является голословным и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку объективные доказательства подтверждающие указанные в жалобе сведения в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены.
Вопреки доводам жалобы, положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Золотухину Е.Ю. инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется подпись Золотухина Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не опрошено должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялись, при этом судья признал совокупность доказательств достаточной для установления виновности Золотухина Е.Ю. в совершении административного правонарушения.
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела, и повлияли на его исход, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. не содержит.
Постановление о привлечении Золотухина Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Золотухину Е.Ю. с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица или решение судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от 31 мая 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Золотухина Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка