Решение Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года №21-640/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 21-640/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ТРЕСИНОЙ Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> директора ООО УК "30 квартал",
по жалобе Тресиной Е.Ю. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 от 11 июля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 от 11.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2019, директор ООО УК "30 квартал" Тресина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе Тресина Е.Ю. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Тресиной Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Административная ответственность по части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.06.2019 в 16-00 часов главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО УК "30 квартал" Тресиной Е.Ю. выявлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> осуществляется с нарушением лицензионных требований.
Однако постановлением зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4 от 11.07.2019 N должностное лицо - директор ООО УК "30 квартал" Тресина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Между тем, действия Тресиной Е.Ю., приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не образуют, поскольку ООО УК "30 квартал" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии N от 10.04.2015.
Допущенная должностным лицом ошибка в квалификации действий Тресиной Е.Ю. была оставлена судьей районного суда без внимания. Более того, по тексту принятого судьей решения так же указано на наличие в действиях Тресиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, приводится диспозиция части 2, а указывается часть 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в резолютивной части решения постановление должностного лица о привлечении Тресиной Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований (ст.ст. 24.1, 26.1, п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ) с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Тресиной Елены Юрьевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка