Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 21-639/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 21-639/2022
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>4 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 от <Дата ...> <ФИО>4 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с постановлением <ФИО>4 обратилась с жалобой в районный суд.
Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года жалоба <ФИО>4 возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>4 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <ФИО>3 просившего определение суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица, не была подписана ее подателем.
При этом, отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование решения и однозначно его идентифицировать.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
