Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-639/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника О. на решение судьи Кунгурского суда Пермского края от 22.04.2021 и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цаплина Владимира Леонидовича,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 24.02.2021 N 18810059200007321152, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 11.03.2021, на Цаплина В.Л. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Цаплина В.Л. по доверенности О., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник О. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, указывая на то, что Цаплин В.Л. нарушение п.9.10 правил дорожного движения Российской Федерации не допускал, взаимодействия транспортных средств не было.

В рассмотрении жалобы ее заявитель О., Цаплин В.Л., второй участник дорожно-транспортного происшествия П., собственник автомобиля "ЛАДА ВЕСТА" г/н ** Ш., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали. От защитника О. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие Цаплина В.Л.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанный пункт Правил дорожного движения находится в главе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части".

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении Цаплиным В.Л. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении бокового интервала до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства. Оценив добытые доказательства в совокупности, судья городского суда при рассмотрении жалобы обоснованно согласился с выводами должностного лица о виновности Цаплина В.Л., квалификацией совершенного им деяния по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 24.02.2021 в 18 часов 30 минут Цаплин В.Л., управляя автомобилем "ЛАДА ВЕСТА" г/н ** и двигаясь по ул.Гребнева в г. Кунгуре Пермского края со стороны ул. Коммуны в направлении ул. Ильина, в районе дома N 147 по ул. Гребнева не обеспечил безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении автомобиля "ФОРД ФОКУС" г/н ** под управлением П., совершавшей маневр поворота налево на ул. Ильина. Случившееся стало возможным вследствие совершенного Цаплиным В.Д. маневра по объезду транспортного средства П. справа.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая схему дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место столкновения транспортных средств; постановлением от 24.02.2021, вынесенным в отношении Цаплина В.Л. в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, объяснениями П., Цаплина В.Л., данными 24.02.2021, приложением к постановлению, содержащим сведения о водителях и транспортных средствах.

Из схемы следует, что дорога, по которой двигались транспортные средства. имеет по одной полосе движения в каждом направлении и ширину проезжей части 6,2 м. Автомобиль П. на момент взаимодействия с автомобилем Цаплина В.Л. располагался на расстоянии 1,3 м от задней правой части автомобиля до правой обочины; при этом автомобиль Цаплина В.Л. объезжал автомобиль "ФОРД ФОКУС" справа. Факт объезда справа стоящего для поворота налево транспортного средства Цаплин В.Л. не оспаривает, схему подписал без возражений. С событием вмененного ему административного правонарушения согласился, о чем собственноручно указал в постановлении от 24.02.2021. При этом Цаплин В.Л. не приводит подкрепленные доказательствами аргументированные доводы о том, что на него оказывалось какое-либо давление при оформлении документов. Полагать, что он не понимал значения своих действий, оснований не имеется.

Исходя из указанного, очевидно, что в действиях Цаплина В.Л., не выбравшего безопасный боковой интервал до автомобиля "ФОРД ФОКУС" г/н **, имеется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что, со слов Цаплина В.Л., он удара не почувствовал, не свидетельствует безусловно об ином, равно как и то обстоятельство, что П. не пыталась каким-либо образом привлечь его внимание, остановить, тем более, что автомобиль Цаплина В.Л. был остановлен сотрудниками полиции в этот же день в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Относительно заявленного ходатайства о назначении транспортно-трасологической экспертизы для определения, соответствуют ли повреждения на транспортных средствах обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, то оснований для его удовлетворения не усматривается в отсутствие ее необходимости, поскольку для установления виновности Цаплина В.Л. в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае имел место механический контакт между автомобилями "ЛАДА ВЕСТА" г/н ** и "ФОРД ФОКУС" г/н ** свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, в том числе наличие сведений о том, что механических повреждениях автомобиля П. справа и механических повреждениях автомобиля Цаплина В.Л. слева. При этом в объяснениях от 24.02.2021, то есть непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, Цаплин В.Л. указал, что остановившись позднее после совершенного им маневра у магазина, он обнаружил белую полосу на левом заднем крыле (при этом второй автомобиль белого цвета). О том, имелось ли ранее такое повреждение, при каких обстоятельствах оно получено, Цаплин В.Л. не указывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену как постановления, так и решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Кунгурского суда Пермского края от 22.04.2021, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 24.02.2021 оставить без изменения, жалобу защитника О. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка