Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 21-639/2021, 21-21/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 21-21/2022
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" Подольской О.В. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 03 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164210517503491 от 17 мая 2021 года и решения заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр",
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164210517503491 от 17 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Автопарк-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 03 июня 2021 года постановление должностного лица N 18810164210517503491 от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении процессуальными актами, ООО "Автопарк - Центр" обратилось с жалобой на постановление и решение должностных лиц в районный суд, одновременно предоставив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов. Заявитель ссылался на неполучение обществом постановления об административном правонарушении, указал, что решение по жалобе на постановление от 03 июня 2021 года было получено ООО "Автопарк-Центр" только 25 августа 2021 года. Поскольку в тексте решения в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не разъяснен порядок и сроки его обжалования, полагает, что срок обжалования решения вышестоящего должностного лица составляет один месяц.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 03 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Автопарк-Центр" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 17 мая 2021 года и решения вышестоящего должностного лица от 03 июня 2021 года отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО "Автопарк-Центр" Подольская О.В. просит об отмене судебного акта и восстановлении срока на подачу жалобы. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, которые были указаны в жалобе, поданной в районный суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, в случае его пропуска, на подачу жалобы в вышестоящий суд.
В судебное заседание лица, участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда от 03 ноября 2021 года в Саратовский областной суд, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, поскольку такой срок обществом не пропущен.
Так, из материалов дела следует, что копия определения судьи Заводского районного суда города Саратова от 03 ноября 2021 года направлена по адресу юридической регистрации ООО "Автопарк-Центр" 11 ноября 2021 года (л.д. 53-54), после неудачной попытки вручения от 19 ноября 2021 года возвращена отправителю 24 ноября 2021 года, почтовое отправление N РПО 41004965139550 возвращено в суд 09 декабря 2021 года (л.д. 56), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41004965139550 согласно сведениям официального сайта "Почта России"; жалоба на определение суда подана ООО "Автопарк-Центр" в электронном виде 02 декабря 2021 года через районный суд для направления в Саратовский областной суд, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки по жалобе ООО "Автопарк-Центр", прихожу к следующему.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Разрешая ходатайство ООО "Автопарк-Центр", судья районного суда не нашел оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ; указав, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока, обществом не представлено.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164210517503491 от 17 мая 2021 года направлено административным органом в адрес ООО "Автопарк-Центр" по почте 19 мая 2021 года (РПО N 41097559115689); согласно сведениям официального сайта "Почта Россия" указанная почтовая корреспонденция не была вручена адресату, после неудачной попытки ее вручения от 26 мая 2021 года, возвращена 25 июня 2021 года отправителю за истечением срока хранения (л.д. 91-92).
Согласно представленным по запросу судьи областного суда материалам проверки по жалобе ООО "Автопарк-Центр" от 02 июня 2021 года вх. N 3/215207288162, с жалобой на постановление должностного лица ООО "Автопарк-Центр" обратилось к начальнику ЦАФАП в области ДДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области должностному лицу 25 мая 2021 года (л.д. 2 материала проверки).
Решение по жалобе на постановление должностного лица вынесено заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИДД ГУ МВД России по Саратовской области 03 июня 2021 года (л.д. 27-28 - материала проверки), и получено представителем ООО "Автопарк-Центр" 25 августа 2021 года (л.д. 4); каких-либо иных сведений о дате получения указанного решения ни материалы данного дела, ни материалы проверки по жалобе общества не содержат.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица истекал 06 сентября 2021 года; жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные акты подана в Заводской районный суд города Саратова 15 сентября 2021 года, что подтверждается сведениями, представленными Заводским районным судом по запросу областного суда, а также входящим штампом на жалобе, то есть жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, из содержания решения вышестоящего должностного лица от 03 июня 2021 года усматривается, что оно не содержало разъяснений о порядке и сроке его обжалования, что не было принято во внимание судьей районного суда при разрешении ходатайства ООО "Автопарк-Центр" о восстановлении срока на обжалование процессуальных актов.
При таком положении, учитывая, что действия ООО "Автопарк-Центр" позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось своими правами, предусмотренными КоАП РФ, имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, пропуск срока на обжалование оспариваемых актов должностных лиц в районный суд является незначительным, в связи с чем полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, а выводы судьи районного суда об отказе в восстановлении срока, не основанными на установленных по делу обстоятельствах и без учета положений действующего законодательства.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в районный суд для рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" Подольской О.В. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 03 ноября 2021 года отменить, срок на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164210517503491 от 17 мая 2021 года и решения заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" восстановить.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" Подольской О.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164210517503491 от 17 мая 2021 года и решение заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" направить в Заводской районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
