Решение Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года №21-639/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-639/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончарук О.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ГКУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка" Гончарук О.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо заказчика - член аукционной комиссии ГКУИЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка" Гончарук О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гончарук О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гончарук О.В. просит постановление должностного лица Приморского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Гончарук О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Гончарук О.В. - Трофимову И.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством осуществления закупок товаров, работ и услуг, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона на приобретение детских замков блокировки на окна из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией ГКУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка" заявка ИП Аликина И.Е. признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участник закупки не предоставил декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона N 44 ФЗ, тогда как указанная декларация была представлена ИП Аликиным И.Е. с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Гончарук О.В., являющаяся членом аукционной комиссией ГКУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка", приняла решение о несоответствии заявки ИП Аликина И.Е. требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
Факт совершения Гончарук О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГКУЗ "КПДР" от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Гончарук О.В. экономистом по финансовой работе, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Гончарук О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Гончарук О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Гончарук О.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Гончарук О.В. судьей Первомайского районного суда города Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Доводы настоящей жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Гончарук И.В. от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Гончарук О.В. является должностным лицом заказчика и в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений каких-либо последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Гончарук О.В. своих обязанностей, как должностного лица заказчика, при осуществлении закупок, что привело к нарушению установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года, вынесенное в отношении Гончарук О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка