Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года №21-639/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 21-639/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Николая Матвеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республике N 18810021160002296466 от 28 июля 2017 года Алексеев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении, Алексеев Н.М. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года вышеуказанное постановление в отношении Алексеева Н.М. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, второй участник ДТП ФИО просит об отмене решения судьи по мотивам наличия в действиях Алексеева Н.М. состава административного правонарушения, что было признано последним при вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя ФИО Чернова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя? надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, заслушав мнение Алексеева Н.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствие с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.
Пункт 13.12 Правил запрещает выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Под термином "Уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).
Из материалов дела следует, что Алексеев Н.М. был привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что 28 июля 2017 года в 20 часов 40 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, на 675 км. автодороги М7 на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении, и произошло столкновение.
Указанные действия Алексеева Н.М. должностным лицом ГИБДД были квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ по признаку нарушения требований пункта 13.12 Правил.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Алексеева Н.М. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу, что автомобиль <данные изъяты> по управлением ФИО не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка, поскольку водитель ФИО должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 5.15.1, согласно которому крайняя правая полоса предназначено только для поворота направо. Однако автомобиль под управлением ФИО двигался по полосе движения, предназначенной для поворота направо, при этом проехал поворот направо и продолжил движение по перекрестку в прямом направлении, в связи с чем в действиях Алексеева Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
При принятии решения судом имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные объяснения участников ДТП и схема происшествия, отражающая дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется
Несогласие ФИО с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда по мотивам, изложенным в жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Кроме этого, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алексеева Н.М. дела об административном правонарушении, имели место 28 июля 2017 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 сентября 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Алексеева Н.М. к административной ответственности истек, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Николая Матвеевича оставить без изменения, жалобу ФИО- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка