Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2017 года №21-639/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 21-639/2017
 
от 25 сентября 2017г. по делу N21-639/2017
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление N439 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой К.А. от < дата>, решение судьи Дербентского городского суда РД от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО «Электросигнал»,
установил:
Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО2 ОАО «Электросигнал», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Дербентского городского суда РД от < дата> названное выше постановление оставлено без изменения, поданная жалоба, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, генеральный директор ОАО «Электросигнал» ФИО3 просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также решения судьи.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя _____________________, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по РД, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от < дата> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу ч. ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от < дата> N ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 16.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, с < дата> до < дата> год согласно приказа распоряжению временно исполняющего обязанности руководителя Управления природопользования и охраны окружающей среды по РД о проведении плановой выездной проверки юридического лица, от 02.августа 2016 №, в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2016 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО4 было установлено, что ОАО «Электросигнал» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами транспорта, а также посредством размещения отходов.
Оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2016 г., ОАО «Электросигнал» в нарушение ст. 16 ФЗ от < дата> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среду», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от < дата> N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», в установленные сроки организацией внесена не была.
Действия ОАО «Электросигнал» квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №г. от < дата> в отношении ОАО «Электросигнал»; приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от < дата>; актом проверки соблюдения требования законодательства в области охраны окружающей среды №г. от < дата>; свидетельством о государственной регистрации права.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины в действиях ОАО «Электросигнал» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Электросигнал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 5), согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.
Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата> N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1. - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания правонарушения, вмененного ОАО «Электросигнал», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется с учетом характера административного правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, не свидетельствуют о невиновности ОАО «Электросигнал» в совершении инкриминированного административного правонарушения.
Административное наказание ОАО «Электросигнал» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.41 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД от < дата>, решение судьи Дербентского городского суда РД от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО «Электросигнал», оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Электросигнал» ФИО3, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка