Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-639/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-639/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 июля 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Дятлова Д.А. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1. от 03 мая 2017 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дятлова Д. А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 03 мая 2017 года Дятлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми актами, Дятлов Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дятлов Д.А. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что нарушение п. 8.6 ПДД РФ не образует состав вмененного ему административного правонарушения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дятлова Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года в 15 час. 15 мин. Дятлов Д.А., управляя транспортным средством «Ниссан-Атлас», государственный регистрационный знак №, двигаясь по < адрес>, при повороте налево, в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Дятлова Д.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ФИО2., видеозаписью.
Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правильно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; протокол подписан Дятловым Д.А. без каких-либо замечаний.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении наименования улицы, на которую Дятлов Д.А. повернул, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что поворот налево с главной дороги на примыкающую к ней дорогу не является выездом с пересечения проезжих частей, является надуманным и основанным на неверном толковании норм ПДД РФ.
В соответствии с ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из видеозаписи следует, что Дятлов Д.А., двигаясь по главной дороге, подъехав к Т-образному перекрестку, совершая маневр поворота налево, пересек полосу главной дороги встречного направления, т.е. совершил выезд с пересечения проезжих частей и при завершении маневра поворота оказался на стороне встречного движения прилегающей дороги, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Вопреки доводу жалобы видеозапись подтверждает тот факт, что автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком № при совершении поворота налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод Дятлова Д.А. о том, что нарушение п. 8.6 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ противоречит разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 в редакции постановления от 09.02.2012.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дятлова Д.А., из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт совершения Дятловым Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО1 от 03 мая 2017 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дятлова Д. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка