Решение Костромского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-639/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 21-639/2017
19 декабря 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Дагирова Магомедтагира Мугутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в республике Дагестан, зарегистрированного по адресу: республика Дагестан, <адрес>
на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.В. от 31 июля 2017 года N 18810144170731201860, оставленным без изменений решением судьи Островского районного суда Костромской области от 24 октября 2017 года Дагиров М.М. привлечен к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из существа жалобы следует, что вменённого правонарушения он не совершал, поскольку принадлежащее ему грузовое автотранспортное средство, при управлении которым был допущен вменяемый осевой перегруз, по договору купли-продажи от 29 марта 2017 года продано Д.Ш.Д., который и управлял данным транспортным средством в момент правонарушения, о чём свидетельствует его нотариально удостоверенное заявление.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы Дагиров М.М. извещался, в судебное заседание он и его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ оно рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не имеет оснований к её удовлетворению.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2017 года в 19:08:07 на 12 км 265 м автодороги Островское - Заволжск у д. М.Берёзово Островского района Костромской области водитель грузового автопоезда "Вольво FH12" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Дагиров М.М., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 5,71%. Нагрузка, за вычетом погрешности, составила 10,571 т при предельно допустимых 10 т. Общая масса автопоезда составила 39,079 т.
Фиксация административного правонарушения была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 1624226, действительно до 21марта 2018 года.
Виновность собственника данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается на основании совокупности исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2017, акта автоматического измерения от 26.07.2017, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях собственника автопоезда состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не опровергнуто
При этих обстоятельствах нет оснований для переоценки принятых по делу решений.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бремя доказывания своей невиновности в таки случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако Дагировым М.М. не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.
Подлинность представленного в деле договора купли-продажи транспортного средства с передаточным актом от 29 марта 2017 года не удостоверена, а заверенное нотариусом нотариального округа Каякентский район Республики Дагестан А.Г.Г. заявление Д.Ш.Д., признающего, что купил у Дагирова М.М. означенное в постановлении транспортное средство и управлял им, совершив правонарушение, в котором тот обвиняется, не бесспорно.
Право собственности на автомобиль в установленном порядке на Д.Ш.Д. не зарегистрировано, и, согласно сведениям информационного центра МВД РФ, штрафы ГИБДД, назначенные Дагирову М.М. за нарушения скоростного режима после 29 марта 2017 года, также зафиксированные в автоматическом режиме камерами фото-, видеофиксации, оплачены.
При таких обстоятельствах нет оснований считать транспортное средство выбывшим из владения Дагирова М.М., поэтому к административной ответственности он привлечён обоснованно, наказание ему назначено в соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.В. от 31 июля 2017 года N 18810144170731201860 и решение судьи Островского районного суда Костромской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Дагирова Магомедтагира Мугутдиновича оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка