Решение Приморского краевого суда от 03 июня 2015 года №21-639/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 21-639/2015
 
3 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа» Кононенко Р.Н. на решение судьи ... районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа»,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора ... городского округа по пожарному надзору № от ... юридическое лицо - МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и на основании частей 1, 4 статьи 20.4, части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи ... районного суда ... от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заведующей МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № Лесозаводского городского округа» Кононенко Р.Н. - без удовлетворения.
Заведующей МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа» Кононенко Р.Н подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи со ссылкой на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа» были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
При этом, в силу статьи 38 закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Положениями статьи 2 закона о пожарной безопасности установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно статье 20 названного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 20 минут Отделом надзорной деятельности ... городского округа в здании МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа», расположенного по адресу: ... , выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В частности, установлено, что отсутствует подъезд пожарной техники к пожарному гидранту, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании детского сада.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад № ... городского округа» протоколов об административных правонарушениях № от ... , № от ... .
По результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях по всем фактам выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности должностным лицом административного органа вынесено постановление № 49, 50 от ... о назначении административного наказания по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Рассматривая представленные материалы дела об административном правонарушении, судья признал доказанным факт совершения правонарушения, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В представленных материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
В рассматриваемом случае отсутствие достаточного финансирования мер по противопожарной безопасности не исключало вину учреждения в несоблюдении Правил пожарной безопасности и не может учитываться при назначении наказания.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.
В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, минимальное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка