Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-638/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаврова Павла Сергеевича на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года о возврате Шаврову П.С. жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Шавров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шавров П.С. подал жалобу в Советский районный суд города Владивостока, в которой просил постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года жалоба возвращена Шаврову П.С. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шавров П.С. просит определение судьи от 11 мая 2021 года отменить, как незаконное.

В судебное заседание Шавров П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Шаврова П.С. без рассмотрения по существу, судья районного суда сослался на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления. При этом судьей не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая подается в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья не учел, что в жалобе Шаврова П.С. указаны все необходимые данные - номер и дата вынесения постановления, сведения об административном органе, вынесшем постановление, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Шавров П.С. привлечен к административной ответственности, и не истребовал дело об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года о возврате жалобы заявителю нельзя признать законным, поскольку у судьи отсутствовали основания для возврата жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года отменить.

Жалобу Шаврова Павла Сергеевича на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2021 года о возврате Шаврову П.С. жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Советский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка