Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-638/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>5 в интересах <ФИО>6 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>6 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>3 и её представитель <ФИО>4 обратились в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой.

Обжалуемым решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, жалоба <ФИО>3 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <ФИО>5 просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в 17 часов 00 минут в <Адрес...>, около дома 310/3, водитель <ФИО>6, управляя автомобилем ВАЗ 21154 г/н , осуществляя маневр обгона, не убедился в его безопасности, в том, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с автомобилем Лифан г/н Т728, под управлением водителя <ФИО>7 двигавшемся во встречном направлении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пострадал сам <ФИО>6 и пассажир автомобиля Лифан несовершеннолетний <ФИО>3, которому по заключению эксперта , причинены повреждения виде ссадины правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положения пункта 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункта 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судьей первой инстанции и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, после ДТП <ФИО>3 проходила лечение и медицинское обследование по поводу повреждения кисти руки, что подтверждается медицинскими документами находящимися в материалах дела, данные документы в ходе административного расследования истребованы не были и не были представлены эксперту.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, судьей первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что в обжалуемом постановлении ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, постановление не содержит мотивов, исходя из которых должностное лицо административного органа пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется несоответствие постановления по делу требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей <ФИО>8, что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, довести свою позицию, представлять доказательства, кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> и направил дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>6 на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>5 в интересах <ФИО>6 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка