Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-638/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-638/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко А.С., действующего в интересах Быкова С.С. (по доверенности) на решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года, которым жалоба Быкова С.С. на постановление и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району от 12 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району от 12 января 2021г. Быков С.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Быков С.С. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам которой судьей Безенчукского районного суда Самарской области 15 февраля 2021 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением районного суда, защитник Коваленко А.С., действующий в интересах Быкова С.С. (по доверенности) обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Быкова С.С., его защитника Коваленко А.С., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Быков С.С. 05 января 2021 года в 01 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Быковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении, из которого следует, что Быков С.С. 05 января 2021 года в 01 час 40 минут на ул. Степана Разина, 2 п. Безенчук Самарской области управлял автомобилем ЛАДА Ларгус государственный регистрационный знак N не имея права управления транспортным средством, и другими материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Быкова С.С. о том, что он втайне от матери взял автомобиль покататься.
Копия протокола об административном правонарушении от 05 января 2021 года получена Быковым С.С.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Быкова С.С., не усматривается.
Таким образом, действия Быкова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Быкова С.С. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Быков С.С. не имел документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортным средством, что является нарушением требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Действия Быкова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы процессуальные действия инспектора ОДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району выполнены последовательно, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Быкова С.С., ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе в соответствующей графе.
Копия протокола об административном правонарушении от 05 января 2021 года получена Быковым С.С., в котором указывалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.01.2021 в 10 часам в ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району.
Доводы жалобы о том, что Быков С.С. не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным и опровергается протоколом N об административном правонарушении, в котором имеется подпись Быкова С.С. в графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району 12.01.2021 года к 10 часам 00 минут (л.д.14).
Кроме того, факт явки в назначенное время в административный орган не опровергался Быковым С.С. и его защитником в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что заявленные Быковым С.С. до рассмотрения дела ходатайства были разрешены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении - и.о. начальником ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4
Ходатайство рассмотрены должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо вынесло постановление до прихода Быкова С.С., лишив возможности его заявить ходатайства в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. На рассмотрении дела 12.01.2021 года Быков С.С. и его защитник Коваленко А.С. присутствовали, оформили в простой письменной форме доверенность, которая была приобщена к делу, получили по результату рассмотрения дела копию постановления, копию определения об исправлении описки, о чем свидетельствуют подписи Быкова С.С. в процессуальных документах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Быкова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Оснований полагать, что имело место не полное рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом, а также районным судом рассматривающим жалобу на постановление, не имеется. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, Быков С.С., его защитник Коваленко А.С. надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрении жалобы районным судом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Быкова С.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Быкова С.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Быкову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району от 12 января 2021 года, которым Быков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова С.С.- оставить без изменения, а жалобу защитника Коваленко А.С., действующего в интересах Быкова С.С. (по доверенности) - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка