Решение Иркутского областного суда от 28 октября 2019 года №21-638/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 21-638/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хильшеровой Е.В. в интересах Андрощука С.И. на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрощука С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству от 24 июня 2019 г. Андрощук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июля 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хильшеровой Е.В. в интересах Андрощука С.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Хильшерова Е.В. в интересах Андрощука С.И. просит отменить решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июля 2019 г. ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Андрощук С.И. и его защитник Хильшерова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андрощука С.И. судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области не выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.
В силу пункта 3.1; 3.2 Правил, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 г. в 14 час. 15 мин. государственным инспектором в области окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Еремеевым Д. В. в отношении Андрощука С.И. составлен протокол об административном правонарушении серии 38 N 001441.
Согласно указанному протоколу, Андрощук С.И. находился в охотничьих угодьях Нижнеилимского района, закрепленных за РО ИООООиР, в местности с географическими координатами N 57° 16. 396" Е 103° 35. 951" с охотничьим огнестрельным оружием модели МР - 27 ЕМ - 16, 16 калибра N 132753191 не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки), чем нарушил пункты 3.1, 3.2 Правил охоты утвержденных Минприроды от 16.11.2010 г.
Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения Андрощука С.И. к административной ответственности.
Указанное деяние квалифицировано должностным лицом административного органа по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.
Признавая Андрощука С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо сослался на протокол об административном правонарушении от 16 мая 2019 г., указав, что нарушение пунктов 3.1, 3.2 Правил охоты утвержденных МПР РФ от 16 ноября 2010 г. N 512, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем материалы дела состоят только из протокола об административном правонарушении в отношении Андрощука С.И. Иных доказательств, подтверждающих вину Андрощука С.И. в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Рассматривая жалобу защитника Хильшеровой Е.В., в интересах Андрощука С.И., судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области согласился с выводами должностного лица о наличии в действия Андрощука С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области законным признать нельзя.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Андрощука С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.
Обжалуя постановление должностного лица в районный суд, защитник Хильшерова Е.В., утверждала в жалобе, что Андрощук С.И. был остановлен на проезжей части автомобильной дороги общего пользования, и как следствие в действиях Андрощука С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный довод защиты материалами дела не опровергнут.
Несмотря на оспаривание Андрощуком С.И. совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения, поскольку какие-либо иные доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.
Между тем, из постановлении должностного лица следует, что Андрощук С.И. находился на территории охотничьих угодий Нижнеилимского района, на местности с географическими координатами N 57° 16" 396" Е 103° 35" 951" с охотничьим огнестрельным оружием модели МР - 27 ЕМ - 16, 16 калибра N 132753191 не имея при себе разрешительных документов на право охоты.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о предоставлении РО ИООООиР в пользование охотничьих угодий, выкипировки фрагмента карты - схемы угодий, а также описание границ охотничьих угодий, с точкой с заданными координатами, указанной как место совершения Андрощуком С.И. административного правонарушения, из которых с достоверностью можно было бы установить, что данная точка входит в границы территории охотничьих угодий, закрепленных за Нижнеилимским РО ИООООиР и что данная географическая точка, не находится на дороге общего пользования, а находится на лесной дороге, как указал судья районного суда в своем решении.
Более того, устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, судья допустил к участию в его рассмотрении должностное лицо Е., составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что географические координаты были определены при помощи сотового телефона с использованием программы "Navitel".
При этом, суд не учел, что в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующий участников производства по делу об административном правонарушении, должностные лица органов административной юрисдикции могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 51 Конституции РФ, статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что сделано не было.
Получая объяснения Е. и приводя их в решении, судья не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Соответствующие расписки в материалах дела отсутствуют. В силу указанных обстоятельств показания Е. получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения Андрощуком С.И. пунктов 3.1, 3.2 Правил охоты утвержденных МПР РФ от 16 ноября 2010 г. N 512.
Указанные обстоятельства остались без анализа и должной оценки судьи районного суда, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного установление вины Андрощука С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку указанные выше доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения Андрощука С.И.
Допущенные судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июля 2019 г.
Дело об административном правонарушении в отношении Андрощука С.И. подлежит возвращению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Хильшеровой Е.В. в интересах Андрощука С.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрощука С.И. отменить.
Дело возвратить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка