Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 21-638/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 21-638/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Ленченковой А.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 30 марта 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 13 апреля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2018 года в отношении:
Ленченковой А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Панасюк А.В. вынесено постановление о привлечении Ленченковой А.П. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанным постановлением Ленченкова А.П. признана виновной в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что 30 марта 2018 года в 18 час. 57 мин., управляя автомобилем "Ниссан Тиида Латио" по ул. П.Л. Морозова в городе Хабаровске со стороны ул. Кубяка, в районе дома N2 по улице Флегонтова, совершая левый поворот на улицу Флегонтова, не уступила дорогу переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства пешеходу.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Поздышева Д.Г. от 13 апреля 2018 года и решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися решениями, Ленченкова А.П. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой указала, что она необоснованно привлечена к ответственности, так как она не создавала помех пешеходу, поскольку он находился на противоположной стороне проезжей части, поэтому уступила ему дорогу. Просит решение судьи отменить.
В судебном заседании Ленченкова А.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора Панасюк А.В., заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Поздышева Д.Г.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается также в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (далее ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Согласно основным понятиям и терминам, изложенным в п. 1.2 ПДД РФ: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ленченковой А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ленченковой А.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, письменными объяснениями от 11 апреля 2018 г. и показаниями инспектора ДПС Панасюк А.В., данными им в суде первой инстанции.
Показания инспектора Панасюк А.В. соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Они являются последовательными и достоверными. Сведения, изложенные инспектором, не противоречат имеющейся в деле видеозаписи.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что обстоятельства произошедших событий в обжалуемом постановлении изложены правильно.
Совокупность доказательств является достаточной для признания Ленченковой А.П. виновной, в связи с чем, вывод должностных лиц и судьи первой инстанции о наличии в её действиях состава административного правонарушения, является правомерным.
Доводы Ленченковой А.П., что в данном случае она своими действиями фактически уступила дорогу вступившему на проезжую часть пешеходу, находившемуся с крайней левой стороны дороги, основаны на неверном толковании пунктов 1.2, 13.1 ПДД РФ. Обязанность водителя транспортного средства, при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает только в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, поскольку пешеход уже прошел проезжую часть дороги, на которой находится автомобиль).
Следовательно, если в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход раньше пешехода, он обязан остановиться и пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги.
Таким образом, Ленченкова А.П. обязана была остановиться у пешеходного перехода и уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 30 марта 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 13 апреля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2018 года в отношении Ленченковой А. П., привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
